Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 05АП-106/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

08 февраля 2017 г.

Дело N А51-23163/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-106/2017

на решение от 14.12.2016

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу N А51-23163/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН 2704007990, ОГРН 1022700912860, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.08.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-966/2016 от 20.09.2016,

при участии:

от Владивостокской таможни - Борисенко А.С., доверенность от 11.01.2017, сроком до 31.12.2017, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью "Антей" - Прокопьев В.Е., доверенность от 18.10.2016, сроком на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - заявитель, общество, ООО "Антей") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.09.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-966/2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 135 752,10 руб.

Решением от 14.12.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконными оспариваемое постановление таможенного органа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.12.2016, таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Антей".

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что в отношении товаров, заявленных в спорных ДТ, таможенным органом произведен досмотр, в результате которого выявлены расхождения по весу нетто, заявленному в ДТ, и весу, установленному в результате таможенного досмотра (вес комплектов конечностей краба стригуна-ангулятуса установлен таможней с учетом ледяной глазури).

Указанные расхождения явились основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, которое таможня считает законным и обоснованным.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. По мнению общества, расхождение в весе декларируемого товара не является весов самого товара, а является весом ледяной глазури.

Общество указало, что определение веса нетто ввезенной рыбопродукции относится исключительно к соблюдению ГОСТов и СанПиНов, технических регламентов Российской Федерации, согласно которым (ГОСТ Р 51074-2003, СанПиН 2.3.2.1078-0) масса нетто мороженой рыбопродукции определяется без учета веса глазури. Глазирование является способом обработки рыбопродукции и не относится к способам ее упаковки. Взвешивание товаров таможней в ходе таможенного досмотра произведено с нарушением правил определения веса нетто мороженой продукции, так как отдельно масса глазури от рыбопродукции таможней не устанавливалась.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта N АNT/IKT-1 от 20.05.2016, заключенного обществом с иностранной компанией, 29.07.2016 ООО "Антей" в таможенный орган подана декларация на товары (далее- ДТ), в которой под таможенную процедуру "экспорт" заявлен товар - комплекты конечностей краба стригуна-ангулятуса, весом нетто 27 873,3 кг. Фактурная стоимость товара составила 125 429,85 долл. США.

В рамках проведения таможенного контроля установлено расхождение заявленного веса товара в ДТ и фактического веса на 912,6 кг. Результаты контроля отражены таможней в акте таможенного досмотра от 02.08.2016 N 10702080/030816/000032.

Посчитав, что общество заявило таможенному органу недостоверные сведения о весе товара, что образует событие административного правонарушения по части 1 стать 16.2 коАП РФ, таможенный орган определением от 10.08.2016 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении была назначена и проведена товароведческая экспертиза по установлению рыночной стоимости задекларированного товара.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток Хатункиной А.В. от 31.08.2016 N 1240040/031438, рыночная стоимость задекларированных в ДТ N 10702080/290716/0000107 товаров по состоянию на 29.07.2016 составила 271 504 рублей 20 копеек.

Полагая, что в действиях декларанта усматриваются признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выраженного в заявлении недостоверных сведений о весе товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, таможенный орган 08.09.2016 составил в отношении заявителя протокол по делу об административном правонарушении N 10702000-966/2016.

Рассмотрев административный материал, таможня 20.09.2016 вынесла постановление N 10702000-966/2016, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 135 750 рублей 10 копеек.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 20.09.2016 N 10702000-966/2016, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, отзыве отщества на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Как следует из пункта 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товаре, в том числе, в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии по статьей 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Исходя из положений статей 4, 12, 15, 16, 179, 187, 188, 189 ТК ТС общество является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможней оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности явилось несоответствие сведений о весе товаров, заявленных в ДТ, данным, полученным в ходе таможенного досмотра спорных товаров.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно пункту 33 указанной Инструкции в графе 35 "Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

В графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде:

масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;

для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.

Из материалов дела следует, что вес нетто и брутто товара в графах спорной ДТ указан в соответствии с товаросопроводительными документами на партию товара, а именно, инвойсом от 13.07.2016 N 1, приложением к контракту от 13.07.2016 N 1, судовым коносаментом от 29.07.2016, представленными обществом к таможенному оформлению спорного товара - комплектов конечностей краба стригуна-ангулятуса.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта N АNT/IKT-1 от 20.05.2016 качество товара должно соответствовать техническим условиям продавца. Упаковка товара должна обеспечивать сохранность товара при транспортировке и хранении и соответствовать условиям, указанным в приложении к контракту.

Вес нетто, количество, общая стоимость поставленной партии товара указанной в акте приема-сдачи, а также выставленный инвойс являются основанием для расчета за поставленный товар (пункт 4.4 контракта).

Судебной коллегией установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилась позиция таможенного органа о необходимости указания в ДТ веса нетто товара с учетом ледяной глазури, ввиду того, что до поступления товара в оборот его упаковка (глазурь) остается в неизменном виде.

Из акта таможенного досмотра N 10702080/030816/000032 от 02.08.2016 следует, что вес товара определен таможней путем деления взвешенного веса товара на количество.

При этом вес нетто определен таможенным органом как разница между весом брутто и весом тары, в результате чего таможенный орган пришел к выводу о несоответствии общего фактического веса нетто данной партии товара весу нетто, заявленному в графе 38 спорной ДТ.

Общие требования к маркировке пищевых продуктов и информации о них установлены "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003).

Согласно пункту 4.5.1 указанного ГОСТа "Требования к содержанию информации" для рыбы, нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них масса нетто (кроме икры осетровых рыб в банках с надвигающейся крышкой) (для мороженой продукции) массу нетто определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия (при их наличии).

Гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены "СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).

Согласно пункту 2.18 указанных Правил маркировка, нанесенная на потребительскую тару, упаковку рыбной продукции должна содержать дополнительную информацию в отношении однородной пищевой рыбной продукции следующих групп: мороженая рыбная продукция: а) глазированная - масса нетто должна быть указана без массы глазури; б) производимая из мороженой рыбной продукции - указание на вторичное замораживание; - замороженная соленая и маринованная рыбная продукция - слова "Замороженная продукция".

В соответствии с пунктом 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ледяная глазурь не может являться первичной упаковкой мороженой рыбопродукции, которая неотделима от указанной рыбопродукции до ее потребления, так как данный товар не может представляться для розничной продажи непосредственно в замороженных блоках.

В составе заявленного обществом в графе 38 спорной ДТ веса нетто ввезенного товара учтена глазурь, вес которой в составе продукции таможенным органом при проведении таможенного досмотра не учитывался, что повлекло ошибочный вывод о фактическом превышении веса нетто товара над заявленным в спорной ДТ весом нетто на 912,6 кг.

При этом судебной коллегией учтено, что согласно пункту 7.2.2 раздела 7 "Методы определения физических показателей" "ГОСТ 7631-2008. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей" длину (высоту) и массу рыбы и нерыбных объектов и продукции из них определяют после предварительной подготовки в соответствии с 5.10 - 5.15.

Данными пунктами ГОСТа предусмотрено, что для определения массы мороженая рыба должна быть подвергнута полной дефростации (разморожение): на воздухе, либо в микроволновой печи до достижения в толще рыбопродукции температуры воздуха от 0 до 5 °С.

В соответствии с пунктом 4.3.1.2 "ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб" массу нетто мороженой продукции определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия на основе поливинилового спирта (ПВС) или пленочного материала (при их наличии).

Глазурь удаляют следующими способами:

а) размораживанием на воздухе при комнатной температуре до состояния, полностью освобождающего продукцию от глазури (ледяной корочки), не допуская вытекания влаги из продукции;

б) орошением небольшой струей воды температурой не выше 25 °С до удаления глазури, которая может быть видна или может прощупываться;

в) погружением в воду - креветки (предварительно помещенные в пакет из полимерных материалов) и крабовые конечности погружают на 5 - 10 мин. в воду температурой от 25 °С до 35 °С до полного удаления глазури.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы таможенного органа о правомерности установления им действительного веса спорного товара для таможенных целей с учетом массы ледяной глазури, так как отделение такой упаковки, что влечет однозначно ухудшение потребительских свойств этого товара вплоть до его порчи (уничтожения), коллегия находит ошибочными.

Указанное согласуется с выводами Арбитражного суда Дальневосточного округа, сделанными в постановлении от 01.12.2016 N Ф03-5391/2016 по делу N А51-4104/2016 и постановлении от 25.11.2016 N Ф03-5418/2016 по делу N А51-4101/2016, а также постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010 по делу А42-5798/2009.

Учитывая, что квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является недекларирование товара, в связи с чем декларантом не выполняются требования таможенного законодательства, в том числе по сообщению в декларации сведений о всех ввезенных товарах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможни оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ООО "Антей" состава вмененного ему правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах постановление таможенного органа от 20.09.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-966/2016, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2016 по делу N А51-23163/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина