Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-21180/15

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2015 г.

Дело N А56-24285/2015/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г. в порядке взаимозаменяемости по ч.5 ст.18, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Компания "СЕЙД"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2015 о прекращении производства по делу N А56-24285/2015(судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова П.И.

о признании ЗАО "Компания "СЕЙД"

установил:

ЗАО "Компания "СЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2015.

Апелляционная жалоба ЗАО "Компания "СЕЙД" была оставлена без движения по 06.10.2015, ввиду нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно неприложения документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы в адрес Федеральной налоговой службы России.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084489283725).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Компания "СЕЙД" (регистрационный номер 13АП-21180/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судьи

И.Г. Медведева