Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-66771/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-148885/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МС Компани"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-148885/16, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску ООО "Маркетком" (ОГРН 1076312002678, адрес: 443035, область Самарская, город Самара, улица Нагорная, 136а)

к ООО "МС Компани" (ОГРН 1077761714183, адрес: 115093, город Москва, улица Павловская, 27)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцева Я.С. по доверенности 63 АА 3591264 от 13.04.2016;

от ответчика: Агуреева М.К. по доверенности N 04/16 от 01.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МаркетКом" обратилось в Арбитражный суд суда города Москвы с иском к ООО "МС Компани" о взыскании задолженности в размере 986 500 руб., штрафа за просрочку оплаты работ в размере 54 214 руб. 87 коп., а также судебных расходов по нотариальному удостоверению доказательств в размере 35 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением от 09.11.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга, штрафа, судебных расходов по нотариальному удостоверению доказательств в полном объеме, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - частично в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку не согласен с ним.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела полной апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Протокольным определением от 01.02.2017 апелляционная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела полной апелляционной жалобы, поскольку она расценивается судом как новая апелляционная жалоба, подана за пределами срока, установленного ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ для апелляционного обжалования решений.

Кроме того, согласно ч.ч.3, 4 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено кодексом.

При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, в нарушение вышеприведенных норм, не представил доказательств своевременного направления в адрес ответчика полной апелляционной жалобы, что расценивается апелляционной коллегией как злоупотребление процессуальными правами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между ООО "МаркетКом" (исполнитель) и ООО "МС Компани" (заказчик) заключен договор N 05/05/2015, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на ежемесячной основе за плату оказывать услуги по организации и проведению проектов методом "Таинственный покупатель".

В соответствии с условиями договора все требования к проведению проекта отражаются в Техническом Задании (ТЗ), которое является неотъемлемой частью Договора (п.1.2. Договора).

Согласно техническим заданиям, работа считается сданной ответчику при соблюдении объемов и сроков, указанных в ТЗ.

Результаты работы по итогам проведенных проверок оформляются специальными анкетами и выкладываются на портал интерактивной отчетности по адресу: http://rn.ms-c.ru/, доступ к которому предоставляется исполнителю в течение 24 часов с момента проведения проверки.

В последующем доступ к порталу блокируется (п.2.1.3.Договора).

Датой исполнения обязательств по каждому этапу считается дата подписания заказчиком Акта сдачи-приемки по конкретному этапу (п.4.3. Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость и порядок оплаты выполняемых исполнителем работ определяется в Техническом Задании, которое является неотъемлемой частью договора.

Оплата производится заказчиком в порядке и в сроки, согласованные сторонами в Техническом задании на основании выставленных исполнителем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.2. Договора).

В соответствии с п.7.5 Договора, изменение условий договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от сторон по Договору, и являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Техническими Заданиями (ТЗ) N 1-31 в период с 19.05.2015 по 20.02.2016 истец произвел работы (оказал услуги) на общую сумму 1 419 325 руб.

Заказчик выполненные работы (оказанные услуги) оплатил частично в размере 432 825 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 986 500 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена нотариально удостоверенная электронная переписка, которая свидетельствует о согласовании работ (услуг) между истцом и ответчиком, а также об их выполнении истцом.

В материалы дела представлено курьерское подтверждение отправки ответчику актов приема-сдачи услуг, Технических заданий, счетов на оплату.

Акты приемки-передачи услуг приняты ответчиком без претензий к качеству и количеству выполненных работ, в связи с чем, данные услуги считаются принятыми ответчиком.

Кроме того, ответчик частично производил оплату по выполненным работам (оказанным услугам), что подтверждается выпиской по лицевому счету с момента заключения договора по дату обращения с исковыми требованиями.

24.03.2016 в адрес ООО "МаркетКом" ответчиком было направлено письмо с порядком расчета задолженности по ранее выполненным работам.

Технические задания были выполнены исполнителем в согласованный сторонами срок и в полном объеме.

13.04.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность по выполненным работам (оказанным услугам), оставленная заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ (оказания услуг) исполнителем заказчику.

Доказательств оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены, доводы искового заявления не опровергнуты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом ответчику начислен штраф за просрочку оплаты работ (услуг) в размере 54 214 руб. 87 коп. за период по 10.07.2016.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.6.3 договора за просрочку оплаты работ исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 0,2% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 6% от просроченного платежа.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

Возражая против иска ООО "МС Компани" указало, что за все время сотрудничества оригиналы актов выполненных работ в адрес ответчика поступали с задержкой, что в соответствии с условиями договора повлекло изменение сроков оплаты.

Однако, из материалов дела усматривается, что Акты N N 97, 98, 99 были направлены сопроводительным письмом и получены ответчиком своевременно - 18.11.2015 (т.2 л.д.27-28).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на направление сопроводительного письма истцом без соответствующих приложений, в том числе без Актов N N 97, 98, 99, мотивированную содержанием отметки о принятии "принято без пересчета вложений".

Обеспечивая доставку документации курьерской службой согласно накладной (экспедиторская расписка) N 11 2421 2554 от 18.11.2015 (т.2 л.д.27) истец лишен возможности понудить ответчика при получении корреспонденции произвести проверку приложений.

Договор N 05/05/2015 от 19.05.2015, заключенный между сторонами, ограничений по направлению почты с использованием курьерской службы не содержит.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие проверки приложений свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Кроме того, отметки об отсутствии приложений к сопроводительному письму N 6 от 18.11.2015 ответчиком на письме не сделано.

Таким образом, ответчик не опроверг своевременность направления истцом Актов N N 97, 98, 99.

Также ответчик не доказал несвоевременность направления истцом Акта N 16 с сопроводительным письмом N 3 от 11.03.2016 (т.2 л.д. 30).

На указанном письме отметка об отсутствии приложений при проставлении ответчиком отметки о принятии корреспонденции не сделана.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к верном выводу о принятии ответчиком работ, так как в двухнедельный срок, предусмотренный п.5.2. договора N 05/05/2015 от 19.05.2015, ответчиком возражений направлено не было.

Письма ответчика об отказе в приеме работ от 12.02.2016 и 30.03.2016, представленные в судебное заседание 02.11.2016, не влекут правовых последствий, так как направлены с нарушением срока на представление возражений.

Акты N 97, 98 подписаны в электронном виде, по акту N 118 нет оснований исключать его из оплаты, штраф по акту N 111 не подлежит применению ввиду несвоевременного направления ответчиком возражений на акт N 111, поскольку указанный акт получен ответчиком 24.12.2015, о чем свидетельствует накладная 11 2421 2547 (т.2 л.д.31).

Возражения ответчика об отсутствии приложений к сопроводительному письму N 7 от 24.12.2015 аналогичны вышеизложенным и также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Возражения ответчика на акты, направленные 12.02.2016, также сделаны с нарушением двухнедельного срока, что указывает на отсутствие у них юридической силы.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, наличие на стороне ответчика документально подтвержденной задолженности перед истцом, отсутствие доказательств погашения долга в полном объеме, просрочку исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования в части взыскания основного долга и штрафа являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО "МаркетКом" заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование данного требования истец представил договор от 08.04.2016 между ООО "ЮК "Апелла" и ООО "МаркетКом" на оказание юридической помощи (т.2 л.д.44-47).

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. информационных писем Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 149, от 25.02.2014 N 164, от 01.07.2014 N 166)" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу законоположений гл.9 Арбитражного процессуального кодексе РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Исследовав материалы дела, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого спора, объема доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о явной неразумности заявленных ко взысканию расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника, в связи с чем частично удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании 35 000 руб. расходов по нотариальному удостоверению доказательств подтверждается справкой из нотариальной конторы (т.2 л.д.50), материалами дела (т.1 л.д. 49-146), вследствие чего, учитывая вынесение судебного акта в пользу истца, обоснованно удовлетворено Арбитражным судом города Москвы.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ч.1 указанной статьи в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на свое несогласие с обжалуемым судебным актом, вместе с тем, не привел доводов для апелляционного обжалования, равно, как и не обосновал мотивированно свое несогласие с исковыми требованиями.

Ни при рассмотрении спора по существу, ни в суде апелляционной коллегии, ответчик не опроверг доводы истца и не оспорил заявленные требования.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком, отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства. Письменных пояснений, дополнений к апелляционной жалобе от ответчика в пределах срока, установленного на апелляционное обжалование, не поступало.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ООО "МС Компани", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 09.11.2016.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда от 09.11.2016, апелляционная коллегия удовлетворяет частично, в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности судебных расходов, объема и сложности выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количества затраченного времени для участия в судебном заседании, с учетом предмета и основания спора, положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 21.01.2016 N 1.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-148885/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МС Компани" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МС Компани" в пользу ООО "Маркетком" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина