Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 07АП-10643/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

7 февраля 2017 г.

Дело N А45-14503/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ТРЕЙД", г. Барнаул (N 07АП-10643/16 (2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 сентября 2016 года по делу N А45-14503/2016 (судья Апарин Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПАК", г. Новосибирск (5405125896, ОГРН 1025401921665)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ТРЕЙД", г. Барнаул (ИНН 2225143121, ОГРН 1132225016846)

о взыскании долга в размере 1 975 907 руб. 64 коп., неустойки в размере 406 459 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПАК" (далее - истец, ООО "ИНТЕРПАК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ТРЕЙД" (далее - ответчик, ООО "АГРО-ТРЕЙД") о взыскании долга в размере 1 975 907 руб. 64 коп., неустойки в размере 406 459 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АГРО-ТРЕЙД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ООО "АГРО-ТРЕЙД" ссылается на то, что истцом не соблюдены нормы статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец не направил ответчику документы, приложенные к исковому заявлению, что явилось нарушением его прав и лишило ответчика возможности представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции. Кроме того, полагает, что суд не дал сторонам возможности для мирного урегулирования спора, не отложив судебное разбирательство.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ИНТЕРПАК" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 года между ООО "ИНТЕРПАК" (поставщик) и ООО "АГРО-ТРЕЙД" (покупатель) заключен договор N 63 поставки, дополнительные соглашения к нему от 12.01.2015 года, 03.04.2015 года, 01.06.2015 года, 11.01.2016 года, согласно которым поставщик обязуется изготовить и поставить (передать в собственность) материал упаковочный для пищевых продуктов с нанесенным рисунком методом флексографской печати по предоставленным покупателем дизайнам, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по цене, согласованными между сторонами, согласно спецификации, на основании технического задания и оригинал-макета, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договорных обязательств истец передал товар ответчику, ответчик товар принял, частично произвёл оплату в сумме 160000 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, двусторонними актами, спецификациями, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 15.07.2016 года.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Задолженность составила 1975907 руб. 64 коп.

Досудебная переписка между истцом и ответчиком не привела к урегулированию спора мирным путем (л.д. 10-18).

Наличие образовавшейся задолженности за поставленный товар явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, истец исполнил обязательства по договору, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора передан ответчику товар на общую сумму 2135907 руб. 64 коп.

Обязательства по оплате товара, поставленного истцом, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 1975907 руб. 64 коп.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, двусторонними актами, спецификациями, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.07.2016, кроме того, ответчик наличие и размер задолженности за поставленный по договору товар предметно не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что товар истцом был передан и принят ответчиком без замечаний.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО "АГРО-ТРЕЙД", не соглашаясь с требованиями истца, в подтверждение своих доводов должно представить доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Вместе с тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате товара в полном объеме не представил, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 5.2 договора и дополнительного соглашения к нему от 11.01.2016, при несвоевременной оплате стоимости продукции и услуг по изготовлению флексоформ (допустимое превышение 3 (три) календарных дня), покупатель обязуется уплатить исключительную неустойку в размере 0,3% от суммы, которую он просрочил за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец в соответствии с указанным пунктом договора начислил неустойку в размере 406459 руб. 28 коп. за период с 04.04.2016 года по 11.07.2016 года.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным. Оснований не согласиться с данным выводом суда у апелляционной инстанции не имеется. Доводов, опровергающих правильность расчета неустойки, контррасчета суммы неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не приводится.

Довод о нарушении истцом требований статьи 125 АПК РФ, выразившихся в не направлении ответчику расчетов задолженности и неустойки, приложенных к исковому заявлению, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Новосибирской области ООО "ИНТЕРПАК" направило исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125, 126 АПК РФ. Исковое заявление непосредственно перед направлением в суд направлено в адрес ООО "АГРО-ТРЕЙД", что подтверждается почтовой квитанцией от 14.07.2016 года (л.д. 8). Таким образом, истцом исполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 126 АПК РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции с момента принятия судом к производству искового заявления (18.07.2016 года) и до момента принятия судом решения (13.09.2016 года - оглашена резолютивная часть решения) длилось около двух месяцев.

В связи с этим у ответчика имелась объективная возможность реализовать все права, предоставленные ему в соответствии с положениями АПК РФ, и ознакомиться с расчетами задолженности и неустойки, предоставить аргументированный отзыв на исковое заявление; при этом заявителем жалобы не приведены доводы в части отсутствия задолженности по договору поставки.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, отсутствуют основания для утверждения о нарушении процессуальных прав ответчика.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не предоставил сторонам возможность урегулировать спор мирным путем, не отложив рассмотрение дела по ходатайству ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 138, части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Между тем одного лишь указания одной из сторон на намерение урегулировать спор мирным путем не достаточно для отложения судебного разбирательства, учитывая, что истец о желании мирного разрешения спора не заявлял, ответчиком проект мирового соглашения суду первой инстанции представлен не был. Не представлен проект мирового соглашения и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что поведение ответчика свидетельствует о намерении урегулировать спор мирным путем.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2016 года по делу N А45-14503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н.В.