Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 15АП-6809/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф08-5601/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июня 2017 г.

дело N А32-5595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский филиал

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-5595/2017

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский филиал

к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Давыдову Артуру Давидовичу

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Давыдову Артуру Давидовичу о признании недействительным постановления от 31.01.2017 N 23061/17/6477 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением суда от 27.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью постановления судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Краснодарский филиал обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что имеются объективные препятствия исполнения требований судебного акта - иное помещение на территории г. Новокубанска, пригодное для размещения сотрудников и имущества Банка, отсутствует.

Заинтересованные лица и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.12.2016 на основании исполнительного листа N ФС 006984962 от 14.09.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-21356/2015, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Краснодарскому краю Давыдовым А.Д. возбуждено исполнительное производство N 20578/16/23061-ИП; предмет исполнения - обязать ОАО "Россельхозбанк" (в лице его Краснодарского регионального филиала) возвратить истцу по акту приема-передачи имущество, полученное по договору аренды N 8 от 10.10.2008 г., а именно: здание общей площадью 685,2 кв.м. (со вспомогательными строениями на участке не являющимися объектами недвижимости : уборная лит. Г2, навес лит. Г, крыльцо, забор с калитками и воротами лит. IX, X, XI, XII, люки лит. VIII, XIII, XIV, XV, замощение лит. XVI, XVII), расположенные по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Большевистская, 93; взыскатель - ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

В названном постановлении в порядке ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена заявителем 20.12.2016, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о вручении органа почтовой связи.

20.01.2017 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

31.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником - заявителем - исполнительного документа без уважительных причин.

Заявитель, считая постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2017 незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 112 закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно ст. 105 закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения срок.

Положения статьи 112 Закона N 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001 N 13-П.

Соответственно, исходя из ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Решение вопроса о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора зависит от оценки его уведомления о возбуждении исполнительного производства как надлежащего.

Материалами дела подтверждается обществом не опровергается факт своевременного получения обществом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 33, уведомление от 20.12.2016 г.). Таким образом, на момент вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора (31.01.2017 г.) срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек.

Доводы общества о наличии уважительных причин неисполнения судебного акта ввиду отсутствия подходящего здания, в которое возможно переместить сотрудников и имущества Банка, не принимаются апелляционным судом. Данные обстоятельства не освобождают Банк от обязанности исполнить судебный акт. Доказательств того, что общество предпринимало меры к его исполнению, но по объективным причинам не уложилось в отведенный судебным приставом срок, о чем уведомило судебного пристава, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 г. по делу N А32-5595/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян