Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о несостоятельности (банкротстве)
Вывод суда: производство по делу прекращено
г. Москва |
|
08 февраля 2017 г. |
Дело N А40-85339/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "08" февраля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Ежовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоремонт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-85339/16, вынесенное судьей Бубновой Н.Л. по заявлению ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоремонт"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Энергоремонт" - Трунина И.Н. дов. от 01.07.2016.
УСТАНОВИЛ:
Определением от 25.11.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергоремонт" требования ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" в размере 1 074 299,70 руб. - основного долга. ООО "Энергоремонт" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО "Энергоремонт" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" в судебное заседание не явился, полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 г. по делу N А40-85339/16-44-131Б в отношении должника - ООО "Энергоремонт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семочкин Вадим Евгеньевич. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 г. по делу N А40-85339/16-44-131 Б удовлетворены требования кредитора ООО "Энергоремонт" - ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергоремонт" требования в размере 1 074 299,70 руб. основного долга по договору N 06-15/У от 22.12.2014 г. и по договору N 02-16/У от 21.12.2015 г. По мнению суда апелляционной инстанции,названное Определение в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергоремонт" текущих платежей в сумме 112 268, 32 руб. считаю незаконным в силу следующего.
Вынося обжалуемое Определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергоремонт" требования в размере 1 074 299,70 руб., суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что часть указанной суммы задолженности уже ранее была взыскана с должника Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2016 г. по делу N А74-8811/2016. Арбитражный суд Республики Хакасия в рамках дела А74-8811/2016 рассматривал исковое заявление ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" о взыскании с ООО "Энергоремонт" 1074 299,70 руб. задолженности по договору N 06-15/У от 22.12.2014 г. и по договору N 02-16/У от 21.12.2015 г. (т. е. той же самой суммы задолженности, по тем же договорам и за те же периоды, что и требование кредитора, предъявленное в рамках дела о банкротстве N А40-85339/16-44-131 Б) и принял следующее Решение, которое не оспаривалось сторонами и вступило в законную силу:
- оставить без рассмотрения требование ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" о взыскании 962 031, 38 руб. долга по договорам от 22.12.2014 г. N 06-15У и от 21.12.2015 г. N 02-16/У за период с августа 2015 г. по апрель 2016 г.
- удовлетворить требование ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" о взыскании с ООО "Энергоремонт" 112 268, 32 руб. долга по договору от 21.12.2015 г. N 02-16/У за май-июнь 2016 г. в качестве текущих платежей.
Таким образом, часть задолженности в размере 112 268, 32 руб. ООО "Энергоремонт" перед ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" ранее взыскана с должника Решением Арбитражного суд Республики Хакасия и обжалуемым Определением Арбитражного суда г. Москвы указанная сумма взыскана с должника повторно.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Таким образом, требование о включении текущих платежей в размере 112 268, 32 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Энергоремонт" Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено неправомерно. Кроме того, Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28. 09.2016 г. по делу N А 74-8811/2016 имеет преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ при рассмотрении требования ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергоремонт" требования в размере 1 074 299,70 руб.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-85339/16 следует изменить, прекратить производство по требованию ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" о взыскании в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергоремонт" в размере 112 268, 32 руб. В остальной части определение суда следует оставить без изменения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-85339/16 изменить.
Прекратить производство по требованию ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" о взыскании в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергоремонт" в размере 112 268, 32 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р. Г. Нагаев |
Судьи |
И.М. Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-85339/2016
Должник: ООО "Энергоремонт", ООО Энергоремонт
Кредитор: Гузенко Фёдор Владимирович, ЗАО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД", ЗАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК", Клементьев Дмитрий Анатольевич, ООО "Аквариус Трейд", ООО "Бизнес Обеспечение Плюс", ООО "Гиртон Ист Файненс", ООО "СПЕЦМОСТ", ООО "СТРОЙЛЮКС", ООО "техсервис", ООО "ФОРТРЕНТ", ООО ГИДРОПРОТЕКТ, ООО Гидроэра, ООО ИНТЕРСТРОЙ, ООО ИТЦ Геркон, ООО мирный двор, ООО СК Траверс, ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЛАЙН", ООО Эфес, ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО", ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет", ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет"
Третье лицо: Семочкин В.Е, НП "МСО ПАУ", Семочкин Вадим Евгеньевич
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69806/20
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22894/18
03.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36398/20
29.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22894/18
31.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32623/19
31.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27711/19
13.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22894/18
10.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22894/18
08.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36793/18
30.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29642/18
23.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85339/16
17.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85339/16
20.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85339/16
14.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85339/16
08.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65011/16
26.01.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85339/16
09.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85339/16
11.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-85339/16