Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 15АП-118/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 г.

дело N А01-1742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Цыбин Р.В. по доверенности от 12.01.2015, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2016 по делу N А01-1742/2016 (судья Нефедов В.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Майкопарова Азамата Довлетбиевича (ИНН 010101567145, ОГРНИП 313010110900013)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (ИНН 0101005326, ОГРН 1050100514760)

о взыскании задолженности, процентов по коммерческому кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Майкопаров Азамат Довлетбиевич (далее - ИП Майкопаров А.Д., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - ООО "СКИФ", общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 260 000 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере 61 064 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 360 рублей (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 57-58). Также истцом заявлено о взыскании 20000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением от 24.11.2016 иск удовлетворен. С ООО "Скиф" в пользу индивидуального предпринимателя Майкопарова Азамата Довлетбиевича взыскана задолженность по основному долгу в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 25.10.2016 в размере 23 360 рублей и по день уплаты суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 9 444 рублей, а всего 312 804 рублей. С ООО "Скиф" в пользу ИП Майкопарова Азамата Довлетбиевича взыскана сумма долга в виде процентов по коммерческому кредиту по спецификации N 1 от 24.04.2015 г. за период с 02.10.2015 г. по 25.10.2016 г. в размере 61 064 рублей и вплоть до полной оплаты товара, исходя из ставки процента 24% годовых. С ООО "Скиф" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 444 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Скиф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.11.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд применил к ответчику двойную ответственность, а именно: истец начислил проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2015 по 25.10.2016 в размере 23 360 рублей и по день уплаты суммы основного долга и задолженность по коммерческому кредиту по спецификации N 1 от 24.04.2015 за период со 02.10.2015 по 25.10.2016 в размере 61 064 рублей и вплоть до полной оплаты товара, исходя из ставки 24% годовых. Это нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "СКИФ", так как истец не является кредитной или банковской организацией, имеющей право заниматься кредитованием, при этом кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался и, соответственно, взыскание процентов как за пользование кредитом незаконно.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно спецификации N 1 от 24.04.2015 к договору купли-продажи N МП/029 от 24.04.2015 ИП Майкопаровым А.Д. (продавцом) в адрес ООО "СКИФ" (покупателя) по товарной накладной N 38 от 06.05.2015 поставлен гербицид для борьбы с однолетними двудольными и злаковыми сорняками Пледж, СП (500г/кг) в количестве 26 кг на сумму 260 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации N 1 от 24.04.2015 к договору купли-продажи N МП/029 ООО "СКИФ" обязано было оплатить принятый товар с отсрочкой платежа до 01.10.2015 в размере 260 000 рублей.

В пункте 3.2, 3.3 спецификации N 1 от 24.04.2015 к договору купли-продажи N МП/029, продавец предоставил покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 01.10.2015, 16% годовых с 01.10.2015 по 31.12.2015, 24% с 01.01.2016 и до полной оплаты товара.

Согласно пункту 3.4 спецификации N 1 от 24.04.2015 к договору купли-продажи N МП/029, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются продавцом и подлежат уплате покупателем в добровольном порядке, либо на основании вступившего в законную силу судебного акта. Проценты за использование коммерческого кредита, не учитываются сторонами до момента их предъявления или оплаты.

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика 15.03.2016 направлена претензия с просьбой о погашении имеющейся задолженности за поставленный товар в размере 260 000 рублей и оплаты проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 23 044 рублей.

Ответчик на дату обращения истца с иском в суд задолженность не оплатил, в связи с чем истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02.10.2015 по 25.10.2016 в размере 23 360 рублей и увеличил сумму процентов по предоставленному коммерческому кредиту до 61 064 рублей за период со 02.10.2015 по 25.10.2016 (уточненные требования).

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара и предоставленного коммерческого кредита ответчиком не исполнены, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара (гербицид для борьбы с однолетними двудольными и злаковыми сорняками Пледж, СП (500г/кг) в количестве 26 кг на сумму 260 000 рублей), принятие товара ответчиком подтверждается товарной накладной N 38 от 06.05.2015 (л.д. 12).

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательства того, что товар некачественный и не мог использоваться ответчиком по назначению, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за поставленный, но не оплаченный товар в размере 260 000 рублей.

При рассмотрении спора суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оценил пункты 3.2, 3.3 спецификации N 1, правомерно посчитав, что указанные в них проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Условия названных пунктов спецификации не содержат неясностей, условия о плате за коммерческий кредит изложены с достаточной определенностью.

О фальсификации спецификации N 1 в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, из пояснений истца следует, что текст самого договора N МП/029 от 24.04.2015 истцом утрачен.

Установленная сторонами в спецификации ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) соответствует воле сторон, которые свободны в заключении договора, и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Кодекса относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спецификации N 1 от 24.04.2015 к договору купли-продажи N МП/029 истец и ответчик предусмотрели предоставление последнему коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты стоимости поставленного товара.

За пользование коммерческим кредитом продавец начислил покупателю проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 01.10.2015, 16% годовых с 01.10.2015 по 31.12.2015, 24% с 01.01.2016 и до полной оплаты товара.

Подписав спецификацию, ответчик принял условия по предоставлению коммерческого кредита на сумму поставленного, но не оплаченного в срок до 01.10.2015 товара.

Учитывая вышеизложенное, указанные в спецификациях условия представляют собой именно согласование коммерческого кредита с установленной процентной ставкой 16% и 24% годовых.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд проверил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, признал его исчисленным методически и арифметически верно, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с 02.10.2015 по 25.10.2016 в размере 61 064 рублей вплоть до полной оплаты товара удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товар, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 25.10.2015 в размере 23 360 рублей вплоть до полной оплаты товара.

Федеральным Законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российский Федерации" внесены поправки в статью 395 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Соответственно, положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ вступили в силу с 01.08.2016.

Необходимую информацию о средних ставках по вкладам физических лиц Банк России публикует на официальном сайте в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика".

Ставки размещаются ежемесячно по федеральным округам (Информация Банка России от 10.06.2015 "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)".

Судом установлено, что расчет процентов, представленный истцом, произведен из расчета суммы и периода просрочки исполнения обязательства с учетом внесенных в статью 395 ГК РФ изменений, действующей в спорный период

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет процентов и признан правильным.

Ходатайство об уменьшении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не заявил, доказательства их явной несоразмерности не представил.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал подлежащими удовлетворению в размере 23 360 рублей 69 копеек вплоть до полной оплаты товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.07.2016, заключенный с Цыбиным Р.В., отчет исполнителя об оказанных юридических услугах от 25.07.2016, расписка в получении представителя денежных средств от истца от 25.07.2016 в размере 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Разъяснению вопросов возмещения судебных расходов на представителя посвящено информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". В соответствии с пунктами 3, 4 указанного информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость о платы услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Согласно статье 110 АПК право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат в пользу лица, оказавшего юридические услуги.

Согласно приложению N 1 к договору на оказание юридических услуг от 20.07.2016, в стоимость представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Адыгея по вопросу взыскания задолженности (первая инстанция), входит составление и отправка в суд иска, подготовка и предоставление в суд ходатайства о возмещение судебных расходов, участие в судебных заседаниях, получение исполнительного листа и отправка его в службу судебных приставов.

Минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Республики Адыгея утверждены общим собранием адвокатов Республики Адыгея от 16.03.2013.

Согласно указанному документу стоимость составления заявлений, ходатайств, жалоб, иных документов правового характера для физических лиц - от 2000 рублей, для юридических лиц - от 4 000 рублей; представительство интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции - от 40 000 рублей, и не менее 7000 рублей за каждое заседание свыше 2 судодней независимо от продолжительности заседания.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Судом установлено, что представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, а также ходатайства, заявления, документы, необходимые для рассмотрения настоящего спора. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 25.10.2016,10.11.2016, 17.11.2016.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Учитывая характер и категорию спора, время, которое мог затратить на подготовку иска квалифицированный специалист, объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Довод ответчика о том, что судом взыскана двойная ответственность за одно нарушение обязательств, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п. 6 Постановления N 13/14 установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника, произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В п. 14 данного Постановления указано, что в случае, когда договором купли-продажи (а договор поставки, согласно п. 5 ст. 454 является разновидностью договора купли-продажи) предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, в Постановлении N 13/14 указана разница между процентами (ст. 395 ГК РФ), подлежащими уплате в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства, и процентами коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), подлежащими уплате за пользование денежным капиталом.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п. 3.2, 3.3. спецификации к договору, являются не мерой ответственности, а платой за пользование коммерческим кредитом.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копии судебных актов Арбитражного суда Республики Адыгея были направлены по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела: 385632, Республика Адыгея, Гиагинский район, станица Келермесская, ул. Мостовая, д. 1А.

Из материалов дела следует, что ответчик получил копию определения суда от 10.08.2016 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 38500094411353, л.д. 42).

Ответчик также получил копию определения суда от 27.09.2016 о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (почтовое уведомление 38500094474617, л.д. 47).

Кроме того, представитель ответчика Пенькало С.Е. принимал участие в судебном заседании 25.10.2016, представитель ответчика Ковельский А.А принимал участие в судебном заседании 10.11.2016 и был извещен об отложении судебного разбирательства на 17.11.2016.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2016 по делу N А01-1742/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева