Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-64293/16

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-105937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ГУЖФ", АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года

по делу N А40-105937/16, принятое судьёй Ведерниковым М.А.

по иску АО "Оборонэнергосбыт"

к ООО "ГУЖФ"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Гераськин К.С. (по доверенности от 30.12.2016)

от ответчика: Бускунова Р.Р. (по доверенности от 01.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГУЖФ" о взыскании задолженности за потребленную энергию за период декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г. по Договору N 104300206 в размере 2 589 442,26 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 16.01.2016 по 21.04.2016 в размере 95 656,48 руб., пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 16.01.2016 по 21.04.2016 в размере 137 368,93 руб., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" на сумму неоплаченного долга начиная с 22.04.2016 г. по дату фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-105937/16, взыскано с ООО "ГУЖФ" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" 2 589 442 руб. 26 коп. задолженности, 137 368 руб. 93 коп. пени, 95 656 руб. 48 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, а также 37 112 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу N А40-105937/16-15-931 в части отказа во взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и пеней в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" на сумму неоплаченного долга начиная с 22.04.2016 по дату фактической оплаты. Взыскать с ООО "ГУЖФ" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" начисленные на сумму 2 589 442 руб. 26 коп. начиная с 22.04.2016 по дату фактической оплаты. В остальной части оставить решение без изменения.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и отказать истцу в заявленных исковых требованиях.

По мнению ответчика, пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" взысканию с исполнителя коммунальных услуг не подлежат, проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ взысканы не правомерно без учета вступивших в силу с 01.08.2016 г. изменений в указанную статью.

Представитель истца поддержал требования своей апелляционной жалобы и возражал на доводы жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал требования своей апелляционной жалобы и возражал на доводы жалобы истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-105937/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО "Оборонэнергосбыт" (далее - Истец) и ООО "ГУЖФ" (далее -Ответчик) был заключен Договор энергоснабжения N 104300206 от 13.10.2015 г.

В соответствии с разделом 1 договора Истец обязуется поставлять Ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с разделом 4 Договоров фактический объем поставленной (проданной) по Договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно Договорами, при которых определением объема фактически электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Согласно разделу 6 Договора стоимость фактически потребленной в соответствующем в расчетном периоде Абонентом количества электрической энергии и мощности по Договорам определяется на основании Акта приема-передачи электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора N 104300206 Ответчик обязан произвести оплату за фактически поставленную в текущем расчетном периоде электрическую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных Истцом расчетно-платежных документов (счет-фактура и приема-передачи).

В соответствии с пунктом 6.6 Договора N 104300206 в случае непредставления Абонентом возражений по существу Акта приема-передачи электрической энергии и мощности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения Акт приема-передачи электрической энергии и мощности считается принятым Абонентом без возражений.

За спорный период декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г. Истец исполнил обязательства в полном объеме и поставил Ответчику электрическую энергию по Договору N 104300206 за период декабрь 2015 г. в объеме 695 516 кВт.ч на сумму 1 772 818,41 руб., за период январь 2016 г. в объеме 637 646 кВт.ч на сумму 1 526 652,07 руб., за период февраль 2016 г. в объеме 492 518 кВт.ч на сумму 1 169 665,45 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами и счетами-фактурами на оплату поставленной электрической энергии (Приложение к настоящему исковому заявлению);

Акты приема-передачи по Договору за спорный период декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г. получены Ответчиком, что подтверждается отметками о получении сопроводительных писем о направлении документов с указанием даты их получения (Приложение к настоящему исковому заявлению). Возражений по количеству и стоимости поставленной электрической энергии за данный период от Ответчика в адрес Истца не поступало, а значит в соответствии с п. 6.6 Договора N 104300206 объемы и стоимость электрической энергии, указанные в актах приема-передачи, считаются принятыми Ответчиком без возражений.

Кроме того, в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии за спорные периоды, а именно декабрь 2015 г. - январь 2016 г., которые были подписаны ответчиком без возражений. Как установлено судом, в рассматриваемом случае в соответствии с двусторонне подписанными актами, заявлена ко взысканию задолженность за декабрь 2015 г. в размере 1 686 016,97 руб., а также за январь 2016 в размере 903 425,29 руб., а всего в размере 2 589 442,26 руб. При этом, за все иные (указано выше) периоды задолженность по оплате в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком была погашена, в связи с чем, истец уточнил заявленную ко взысканию сумму в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии в оставшейся части за вышеуказанный период по спорному Договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним числиться задолженность в размере 2 589 442,26 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную электрическую энергию по Договорам в период декабрь 2015 г., январь, 2016 г. составляет 2 589 442,26 руб.

Доказательств оспаривания факта получения соответствующего товара (энергии и мощности) ответчиком, у суда не имеется, акты приема-передачи подписаны без возражений. Надлежащего и документально обоснованного контррасчета, иных доказательств необоснованности требований истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции посчитал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга в размере 2 589 442 руб. 26 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга.

В рамках настоящего спора, истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 16.01.2016 по 21.04.2016 в размере 95 656,48 руб., правомерно удовлетворенное судом первой инстанции, так как Договор энергоснабжения N 104300206 заключен 13.10.2015 г., то есть после 01.06.2015 г.- даты вступления в силу ст.317.1 ГК РФ.

Поскольку проценты в твердой денежной сумме по ст.317.1 ГК РФ начислены, как указано выше за период с 16.01.2016 по 21.04.2016, до внесения изменений в ст.317.1 ГК РФ, вступивших в силу с 01.08.2016 г. суд первой инстанции правомерно применил прежнюю редакцию ст.317.1 ГК РФ, устанавливающую право кредитора на получение процентов в случае если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах жалоба ответчика в части не обоснованного взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ удовлетворена быть не может. Как и жалоба истца полагающего, что проценты по ст.317.1 ГК РФ подлежат взысканию в судебном порядке на будущее время, поскольку данное правило установлено в отношении процентов по ст.395 ГК РФ и неустойки (ст.330 ГК РФ, п.п. 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7)

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать пени в силу статуса исполнителя коммунальных услуг прямо противоречит положениям п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в связи с чем пеня в твердой денежной сумме за период 16.01.2016 по 21.04.2016 в размере 137 368,93 руб. взыскана судом первой инстанции правомерно и жалоба ответчика в данной части удовлетворена быть не может.

Жалоба истца в части отказа в иске о взыскании пени по дату фактического погашения задолженности так же подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2016 г. N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В корреспонденции с процессуальными принципами равноправия и состязательности сторон, а так же принимая во внимание, что истец является профессиональным участником рынка электроэнергетики, то есть "сильной" по отношению к ответчику стороной данное в п.65 разъяснение означает, что исчисление неустойки на дату вынесения решения в твердой денежной сумме должен произвести истец, а не перекладывать данную обязанность на суд первой инстанции.

Тем более, что при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, даты судебных заседаний истцу известны и как следствие, возможность произвести расчет неустойки в твердой денежной сумме у истца объективно существует. Данную обязанность истец не исполнил, тем более что, как правильно указал суд первой инстанции в период рассмотрения дела сумма основного долга была ответчиком частично оплачена.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера законно установленной неустойки.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционные жалобы не содержат, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-105937/16, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить АО "Оборонэнергосбыт" 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 4308 от 28.05.2014 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко