Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 18АП-16879/16

г. Челябинск

09 февраля 2017 г.

Дело N А07-23343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитремстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 по делу N А07-23343/2015 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Элитремстрой", общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление "ЭнергоСтройнефть", общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажремонт" - Халиков Вениамин Рамазанович (паспорт, доверенности от 25.02.2016)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2016 (резолютивная часть решения оглашена 13.01.2016) закрытое акционерное общество "Монтаж-сервис информационных систем" (ИНН 0278075369, ОГРН 1030204608873) (далее - ЗАО "МСИС", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным

управляющим утвержден Синицын Станислав Васильевич, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В рамках дела о банкротстве ЗАО "МСИС", конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Элитремстрой" (далее - ООО "Элитремстрой") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Синицына С.В. по непринятию им мер к розыску автотранспортных средств, принадлежащих должнику, непредъявлению требований к третьим лицам о возврате имущества должника, неотражении в акте инвентаризации имущества должника автотранспортных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 в удовлетворении жалобы ООО "Элитремстрой" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Элитремстрой" (далее - заявитель) просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Как указал податель апелляционной жалобы, судом не принято к сведению, что конкурсным управляющим Синицыным С.В. не приняты меры по принудительному истребованию от конкурсного управляющего Файзуллиной А.З. исполнительных листов и материалов исполнительного производства об обязании ООО "Компрессорные технологии" возвратить должнику автотранспортные средства. Судом не принят во внимание и тот факт, что в период с 01.02.016 по 23.11.2016 конкурсным управляющим Синицыным С.В. не проведено мероприятий по розыску автотранспортных средств, принадлежащих должнику, для принудительного исполнения судебного акта от 05.11.2014 принятому по делу N А07-13542/2012. Бездействие конкурсного управляющего привело к невозможности формирования конкурсной массы. Конкурсным управляющим не были представлены доказательства направления запросов по розыску автомобилей в органы ГИБДД, не представлено доказательств того, что ГИБДД внесена информация в базу данных о переходе права собственности на автомобили к третьим лицам, либо о снятии их с учета ввиду утилизации. Бездействие конкурсного управляющего нарушает права кредиторов и влечет затягивание процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы - ООО "Элитремстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ранее в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело N А07-13542/2012 о банкротстве должника закрытого акционерного общества "Монтаж-сервис информационных систем" (ИНН 0278075369, ОГРН 1030204608873). Данное дело было возбуждено определением суда от 03.08.2012 по заявлению кредитора заявление ООО "Элитремстрой".

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Файзуллиной Альбиной Зуфаровной были оспорены сделки должника по отчуждению автотранспортных средств.

Определением суда от 05.11.2014 заявленные в деле N А07-13542/2012 требования конкурсного управляющего Файзуллиной А.З. были удовлетворены, суд признал недействительными сделки по отчуждению автотранспортных средств:

- ГАЗ 33022Z, 2006 года выпуска, VIN X9U33022Z60002312, гос. номер В 911КХ 102;

- ГАЗ 330232, (VIN) X96330232В0713990, 2011 года выпуска, рег. номер Т 020 ЕО 102;

- ГАЗ 330232, (VIN) X96330232В0711622, 2011 года выпуска, рег. номер Т 030 ЕО 102;

- ВАЗ 21103, 2004 года выпуска, (VIN) XТА21103040763577, рег. номер С

906АТ 02;

- ВАЗ 21113, (VIN) XТА2113020125527, 2002 года выпуска, рег. номер В 616 ХХ 02;

- ВАЗ 21703 LADA PRIORA, (VIN) XТА2170307003499, 2007 года выпуска, рег. номер М 047 ЕХ 102 и обязал ответчиков произвести возврат автотранспорта:

- Чубукова В.А. - ГАЗ 33022Z, 2006 года выпуска, VIN X9U33022Z60002312, гос. номер В 911КХ 102;

- ООО "Компрессорные технологии": ГАЗ 330232, (VIN) X96330232В0713990, 2011 года выпуска, рег. номер Т 020 ЕО 102; ГАЗ 330232, (VIN) X96330232В0711622, 2011 года выпуска, рег. номер Т 030 ЕО 102; ВАЗ 21103, 2004 года выпуска, (VIN) XТА21103040763577, рег. номер С 906АТ 02;

- Горошкова А.И.: ВАЗ 21113, (VIN) XТА2113020125527, 2002 года выпуска, рег. номер В 616 ХХ 02;

- Анисимова И.М.: ВАЗ 21703 LADA PRIORA, (VIN) XТА2170307003499, 2007 года выпуска, рег. номер М 047 ЕХ 102.

Также в рамках дело N А07-13542/2012 определением суда от 12.12.2013 бывший руководитель должника Фролов Виктор Андреевич привлечен к субсидиарной ответственности, с него в пользу ЗАО "МСИС" взыскано 6 508 166 руб. 10 коп.

В последующем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Фролова В.А., 09.05.1956 г.р. на сумму 6 508 166 руб. 10 коп. и о возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 261,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 производство по делу N А07-13542/2012 было прекращено по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов и отсутствием имущества у должника.

Впоследствии дело о банкротстве ЗАО "МСИС" было возбуждено вновь (N А07-23343/2015) определением суда от 27.10.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шельф" (ИНН 0278103986, ОГРН 104020460800).

В рамках настоящего дела, ООО "Элитремстрой" ссылаясь на непринятие мер конкурсным управляющим мер по розыску автотранспортных средств, которые третьи лица обязаны вернуть должнику на основании определения суда от 05.11.2014 по делу N А07-13542/2012, обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника ЗАО "МСИС" Синицына С.В.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев доводы и возражения кредитора, приняв во внимание отзыв конкурсного управляющего, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции основания для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

На основании абзаца 6 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках дела N А07-13542/2012 сделки должника по отчуждению принадлежащих ему транспортных средств были оспорены по заявлению конкурсного управляющего Файзуллиной А.З. Требования конкурсного управляющего были удовлетворены, суд обязал ответчиков: Чубукова В.А., Горошкова А.И., Анисимова И.М. и ООО "Компрессорные технологии" возвратить ЗАО "МСИС" автотранспортные средства.

Вместе с тем впоследствии дело о банкротстве ЗАО "МСИС" (N А07-13542/2012) было прекращено, ввиду отсутствия имущества для покрытия судебных расходов, о чем принято судом определение от 20.08.2015. Из текста данного судебного акта следует, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчиков Чубукова В.А., Горошкова А.И., Анисимова И.М. и ООО "Компрессорные технологии" были прекращены, с актами об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и указанием на то, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Представитель ООО "Элитремстрой" участвовал в судебном заседании по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО "МСИС" (N А07-13542/2012), что следует из текста определения суда от 20.08.2015.

В рамках нового дела о банкротстве конкурсным управляющим Синицыным С.В., сразу после его назначения, в январе и феврале 2016 года были направлены запросы в регистрирующие органы для розыска имущества должника.

Согласно представленных ответов из: Управления ГИБДД по РБ от 20.02.2016 N 015520106383, Гостехнадзора Республики Башкортостан N 75 от 01.02.2016, Росимущества от 01.02.2016 N 031428, Минземимущества РБ от 19.02.2016 N АГ-29/2282 от 19.02.2016, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан" от 22.01.2016 N 74-1-03, Территориального управления г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан от 26.01.2016 N 2464, Росреестра от 13.04.2016 N 90-17348677 какое-либо движимое или недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Из имеющихся в деле инвентаризационных описей имущества должника от 31.03.2016 следует, что в конкурсную массу включена лишь дебиторская задолженность Фролова Виктора Андреевича в сумме 6 508 166,10 рублей.

Из пояснений конкурсного управляющего Синицына С.В. и материалов дела следует, что конкурсным управляющим приняты от ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника в рамках дела N А07- 13542/2012 Файзуллиной А.З. документы должника (согласно акту от 01.02.2016), в том числе переданы исполнительные листы и материалы исполнительного производства по принудительному исполнению определения суда от 05.11.2014 по делу N А07-13542/2012 в отношении всех ответчиков, за исключением ООО "Компрессорные технологии", вместе с тем, как пояснил конкурсный управляющий на сайте федеральной службы судебных приставов, в базе данных исполнительных производств, имеются сведения о завершении исполнительного производства 30.06.2015 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный лист возвращается взыскателю в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также из материалов дела следует, что 07.10.2016 конкурсным управляющим было подано в суд заявления об изменении способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2014 по делу N А07-13542/2012; в Октябрьский РОСП города Уфы направлен запрос о предоставлении копий документов: постановления о возбуждении исполнительного производства N 7193/15/02005-ИП от 13.02.2015, постановления о завершении исполнительного производства N 7193/15/02005-ИП от 30.06.2015, исполнительного листа в отношении ООО "Компрессные технологии" от 05.11.2014 года N АС 004583369.

Таким образом, материалы дела не подтверждают доводов заявителя о бездействии конкурсного управляющего (ст. 65 АПК РФ).

Фактическое отсутствие имущества не позволяет провести его инвентаризацию.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Элитремстрой".

Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 по делу N А07-23343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко