Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 15АП-20983/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2017 г. N Ф08-3382/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 г.

дело N А53-16381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Бобровой Н.Ю. по доверенности от 09.01.2017 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16 ноября 2016 года по делу N А53-16381/2016 (судья Танова Д.Г.)

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Ленинского района" (ИНН 6164014540, ОГРН 1026103290454)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Ленинского района" (далее - ответчик, ООО РСУ Ленинского района) о взыскании 1 107 508 руб. 45 коп. задолженности по договору N 660-К от 24.08.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор N 660-К от 24.08.2015 на подключение (технологическое присоединение) объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 46, к централизованной системе водоотведения. В пункте 14 договора заказчик принял на себя обязанность произвести оплату услуг истца в следующем порядке:

255 578 руб. 87 коп., составляющих 15% полной платы за подключение, - в течение 15 дней с даты заключения договора; 851 929 руб. 58 коп., составляющих 50% полной платы за подключение, - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 596 350 руб. 71 коп., составляющих 35% полной платы за подключение, - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к централизованной системе водоотведения. Однако обязательство по внесению первых двух платежей ответчиком не исполнено в согласованные сроки.

До разрешения спора по существу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части взыскания 213 537 руб. 75 коп. Заявление мотивировано тем, что данная сумма, внесенная ответчиком в счет оплаты по договору N 660-В от 24.08.2015, была зачтена истцом в счет оплаты по договору N 660-К от 24.08.2015, являющемуся основанием исковых требований по настоящему делу.

Учитывая частичный отказ от иска, истец просил взыскать с ответчика 893 970 руб. 70 коп.

Решением от 16 ноября 2016 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания 213 537 руб. 75 коп. и прекратил производство по делу в указанной части. Суд взыскал с ООО РСУ Ленинского района в пользу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" 893 970 руб. 70 коп. задолженности и 20 879 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратил АО "Водоканал Ростова-на-Дону" из федерального бюджета 3 196 руб. 08 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Суд указал, что согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" заказчик услуги по подключению обязан оплатить ее в любом случае, вне зависимости от того, требуется ли для этой цели исполнителю услуги осуществлять модернизацию существующих сетей. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 1175 от 25.12.2012 утверждены тарифы ОАО "ПО Водоканал" на подключение к системам водоотведения (494 445 руб. 49 коп. (с учетом НДС) за 1 куб.м в час). Расчет платы за подключение произведен истцом правомерно, в соответствии с указанным тарифом и исходя из часовых нагрузок объекта, представленных ответчиком (3,446 куб.м/час х 494 445 руб. 49 коп. = 1 703 859 руб. 16 коп.). Доказательства внесения соответствующей платы ответчик не представил.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- на земельном участке, где ООО РСУ Ленинского района строится дом, было расположено девять жилых строений, которые были подключены к водопроводу и канализации и были снесены для строительства жилого дома.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" действует неправомерно, пользуясь своим доминирующим положением в сфере услуг, не принимая во внимание объемы водопотребления и водоотведения снесенных строений (на месте строящегося дома), тем более, объем водоснабжения, необходимый дому (всего лишь 4,03 куб.м/час.), что гораздо меньше сэкономленного ООО РСУ Ленинского района объема при сносе девяти объектов;

- уклоняясь от исполнения своих обязательств по договорам в части подключения (присоединения) здания, построенного на месте домов, к сетям водоснабжения и водоотведения, водоканал ущемляет интересы ООО РСУ Ленинского района, следовательно, допускает нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Таким образом, в действиях истца присутствует состав злоупотребления правом, предусмотренный пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу должно быть отказано в иске;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку ответчика на судебную практику, указав, что данная практика основывается на нормативном акте, прекратившем свое действие, - Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360. Суд не принял во внимание, что жилой дом, который возводит ответчик, строится на основании разрешения на строительство с 2007 года на месте снесенных домов, которым предоставлялась услуга водоснабжения и водоотведения, без увеличения мощности. Первые технические условия на подключение были выданы и начали исполняться в период действия Правил N 360. Таким образом, Правила N 360 распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком;

- суд первой инстанции не дал оценку приведенным ответчиком доводам и представленным им доказательствам;

- договором на подключение мероприятия по созданию новых водопроводных и канализационных сетей и (или) каких-либо иных сооружений, необходимых для подключения к городским сетям, не предусмотрены;

- для подключения объекта к городским водопроводно-канализационным сетям увеличение мощности и (или) пропускной способности существующих сетей не требуется. Согласно многочисленной судебной практике суды отказывают организациям водопроводно-канализационного хозяйства в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков платы за подключение, поскольку для подключения объекта строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требовались мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети;

- поскольку ранее технические условия на подключение сетей водоотведения ответчиком были выполнены согласно техническим условиям в период действия Правил N 360, истцу не пришлось нести затраты на присоединение сетей ответчика к сетям водоотведения истца. В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом затрат на присоединение сетей ответчика к сетям водоотведения истца; отсутствуют доказательства того, что из-за присоединения жилого дома, возводимого ответчиком, истцу пришлось увеличивать мощность систем водоотведения. Сети водоотведения дома были присоединены к уличным сетям водоотведения до 2013 года, однако они заглушены до приема дома в эксплуатацию. Вся работа водоканала состоит в том, что на сети водоканала необходимо поставить пропускной вентиль и система водоотведения заработает, за что водоканал требует уплатить около двух миллионов рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении слушания дела, мотивированное отсутствием у представителя общества возможности принять участие в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. Указанная ответчиком причина не может быть признана уважительной, поскольку ООО РСУ Ленинского района было заблаговременно извещено о месте и времени судебного разбирательства и имело возможность направить в суд другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. У суда апелляционной инстанции отсутствует возможность формирования графика судебных заседаний с учетом занятости представителей сторон в других судебных делах.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 ООО РСУ Ленинского района обратилось к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" с заявлением (л.д. 135 том 1), в котором просило заключить договор о подключении объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 46, к сетям водоотведения и выдать условия подключения.

24.08.2015 между АО "Ростовводоканал" (далее также - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО РСУ Ленинского района (заказчик) был заключен договор от N 660-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "е" пункта 10 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены договором, и выполнить технические условия.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению N 4 составляет 1 703 859 руб. 16 коп., в том числе НДС в размере 259 910 руб. 72 коп.

В пункте 14 договора заказчик обязался внести плату, указанную в пункте 13 договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 255 578 руб. 87 коп. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение)) - в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 851 929 руб. 58 коп. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение)) - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 596 350 руб. 71 руб. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение)) - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению N 5, но не позднее выполнения технических условий.

Досудебной претензией от 12.04.2016 N 399/16 (л.д. 31 том 1) истец уведомил ответчика о неисполнении им своего обязательства по внесению 15% и 50% платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 1 107 508 руб. 45 коп. и необходимости его исполнения в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии.

Неисполнение ООО РСУ Ленинского района данного требования послужило основанием для обращения АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в суд с иском по настоящему делу.

В связи с зачетом в счет оплаты по договору N 660-К от 24.08.2015, являющемуся основанием исковых требований по настоящему делу, 213 537 руб. 75 коп., перечисленных ответчиком в счет оплаты по договору N 660-В от 24.08.2015, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания указанной суммы.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор от 24.08.2015 N 660-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение (15%, 50% и 35% соответственно).

Согласно пункту 6 договора перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения и обязательства сторон по их выполнению, включая мероприятия, выполняемые заявителем в пределах границ его земельного участка, мероприятия, выполняемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства до границы земельного участка заявителя, на котором располагается объект, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) централизованной системы водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения, составляются по форме согласно приложению N 2.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения, а именно, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить следующие мероприятия: строительство канализационной сети до границы земельного участка объекта с созданием точки подключения; финансирование мероприятий инвестиционной программы АО "Ростовводоканал" по строительству и модернизации объектов водоотведения, обеспечивающие подключение вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения на территории города Ростова-на-Дону в 2013-2016 годах.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" указало, что для подключения объекта ответчика к централизованной системе водоотведения необходимо строительство канализационной сети водоотведения от магистральной сети до границ земельного участка, на котором расположен объект, с созданием точки подключения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 31.01.2017 (протокол судебного заседания от 31.01.2017), представитель истца пояснил, что канализационная система, оставшаяся от строений, которые были снесены, являлась не пригодной для оказания услуг по водоотведению объекта - жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 46. В связи с этим, агент АО "Водоканал Ростова-на-Дону" - ООО "Водоканалстройкомплект" заключило с ООО "ВТК" договоры подряда N 754 от 19.09.2016, N 755 от 19.09.2016 и N 830 от 10.11.2016 по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения для подключения объекта: "Жилой дом с объектами общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 46", а именно, на выполнение работ по строительству и реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" представило в материалы дела копии договоров подряда N 754 от 19.09.2016, N 755 от 19.09.2016 и N 830 от 10.11.2016 (л.д. 56-104 том 2).

Согласно данным договорам подрядные работы должны быть выполнены до конца февраля 2017 года.

ООО РСУ Ленинского района в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства отсутствия необходимости строительства новых канализационных сетей в целях подключения объекта к централизованной системе водоотведения. В частности, ответчик не представил достоверные доказательства того, что ранее проложенные канализационные сети пригодны для их использования в целях оказания услуг по водоотведению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 31.01.2017, представитель ответчика пояснил, что не может представить соответствующие доказательства (протокол судебного заседания от 31.01.2017).

При этом ООО РСУ Ленинского района самостоятельно в августе 2015 года обратилось к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" с заявлением о заключении договора о подключении жилого дома к сетям водоотведения (заявление - л.д. 135 том 1). Ответчик также добровольно принял на себя обязанность по оплате 1 107 508 руб. 45 коп. за подключение жилого дома к системе водоотведения путем подписания договора N 660-К от 24.08.2015 и в марте 2016 года обратился к истцу с заявлением о продлении срока подключения объекта в рамках названного договора (заявление - л.д. 106 том 2).

Кроме того, при наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации, вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение (части 2, 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

С учетом изменения законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 изменена и редакция пункта 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), ранее дозволявшая осуществлять подключение без взимания платы. Из действия указанной нормы права прямо выведены отношения по подключению к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, пункт 11 Правил N 83 в новой редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора N 660-К от 24.08.2015, полностью исключал возможность бесплатного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения при наличии у исполнителя инвестиционной программы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что при решении вопроса о законности взимания платы за подключение по договору о подключении должны приниматься во внимание не только мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети, к которой непосредственно присоединяется объект капитального строительства, но и мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей водопровода и канализации, водозаборных сооружений, канализационно-насосных станций, очистных сооружений и других инженерных объектов, входящих в единую систему коммунальной инфраструктуры, эксплуатируемую исполнителем (организацией водопроводно-канализационного хозяйства).

Инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, - программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 8 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, представляя собой перечень технологически обоснованных мероприятий, выполнение которых направлено на комплексное развитие соответствующей системы коммунальной инфраструктуры, инвестиционная программа не определяет как условий, при которых на стороне заказчика возникает обязательство по внесению платы за подключение технологически присоединяемого объекта, так и обстоятельств, при которых заказчик от такой обязанности освобождается полностью или частично, поскольку данные вопросы не относятся к сфере компетенции регулирующего органа.

Суд первой инстанции установил, что решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 349 от 23.10.2012 в Инвестиционную программу ОАО "ПО Водоканал" утвержденную решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 26 от 23.11.2010, внесены изменения, направленные на обеспечение прироста нагрузок по водоснабжению и водоотведению для подключения вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения, а также существующего жилого фонда, подлежащего к подключению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, на территории города Ростова-на-Дону (II раздел Инвестиционной программы), и мероприятия, направленные на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов водоснабжения и водоотведения, обеспечивающие подключение вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения на территории города Ростова-на-Дону (III раздел Инвестиционной программы). Единственным источником финансирования мероприятий Инвестиционной программы является плата за подключение (пункты 3.2 и 3.3).

Анализ Инвестиционной программы позволяет установить, что данная программа направлена на развитие системы коммунальной инфраструктуры города Ростова-на-Дону в целом, а не отдельных районов или отрезков трубопроводов.

АО "Ростовводоканал", являясь коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города Ростова-на-Дону, обязано нести затраты на модернизацию инженерно-технических сетей, входящих в единую систему коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования, повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города и реки Дон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на технические условия N 1076 от 08.05.2013 водоснабжения и канализования объекта. Согласно данным условиям срок их действия составляет два года. Таким образом, к моменту заключения договора N 660-К от 24.08.2015 срок действия указанных условий истек. В связи с этим, ООО РСУ Ленинского района были выданы новые технические условия на подключение объекта к сетям водоотведения, являющиеся приложением N 1 к договору.

Согласно части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 1175 от 25.12.2012 утверждены тарифы ОАО "ПО Водоканал" на подключение к системам водоснабжения (797 563 руб. 28 коп. (с учетом НДС) за 1 куб. метр в час) и водоотведения (494 445 руб. 49 коп. (с учетом НДС) за 1 куб. метр в час).

Суд первой инстанции признал правомерным произведенный истцом расчет платы за подключение, исходя из часовых нагрузок объекта, указанных ответчиком в пункте 5 договора, и тарифа на подключение, а именно: 3,446 м3/час x 494 445 руб. 49 коп. = 1 703 859 руб. 16 коп. (подключение к системе водоотведения).

Согласованный сторонами в договоре N 660-К от 24.08.2015 порядок оплаты соответствует положениям пункта 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), размер платежей за подключение и периоды их внесения не поставлены в зависимость от выполнения истцом конкретных объемов работ по строительству сетей водоотведения.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения им своего обязательства по внесению оплаты в размере 893 970 руб. 70 коп. в согласованные сторонами сроки, равно как и доказательства прекращения данной обязанности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой генеральный директор ООО РСУ Ленинского района уплатил в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 16.12.2016 (л.д. 41 том 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении слушания дела отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 года по делу N А53-16381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина