Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 07АП-6561/15

г. Томск

9 февраля 2017 г.

Дело N А03-21733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Фомина О.Е. по доверенности от 29.12.2016 (по 31.12.2017)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-фито"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14 ноября 2016 года по делу N А03-21733/2014 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-фито" (ИНН 0411157463, ОГРН 1110411004780), г. Барнаул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю

о признании Решений от 30.06.2014 N 4162 и N 415 недействительными и обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 14 734 902 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-фито" (далее - ООО "Алтай-фито, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решения N 4162, N 415 от 30.06.2014, обязании Инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в сумме 14 734 902 руб., возвратить денежные средства в размере 129 427,88 рублей, списанные во исполнение решения N 4162 от 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015 по делу N А03-21733/2014, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015, отказано в удовлетворении заявления ООО "Алтай-фито".

Определением Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 304-КГ16-1089 решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015 по делу N А03-21733/2014, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела, при оценке доводов Инспекции и приводимых ООО "Алтай-фито" возражений относительно получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Алтай-фито", ссылаясь на отсутствие доказательств согласованности действий контрагентов, направленной на создание искусственных условий для возмещения НДС, какого-либо сговора участников сделки, наличие признаков взаимозависимости Общества и его поставщика, аффилированности, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, заявление ООО "Алтай-фито" удовлетворить.

Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества (надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства) при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Алтай-фито" по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года Инспекцией 30.06.2014 приняты решения N 415 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 14 734 902 рублей, и N 4162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 26.08.2014.

Налоговый вычет по НДС заявлен налогоплательщиком от сделок по приобретению имущества организаций-банкротов: Решениями Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2012 по делу N А03-9252/2011 и от 05.12.2011 по делу N А03-6637/2011 признаны несостоятельными (банкротами) открытое акционерное общество "Новоалтайское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "НХПП") и общество с ограниченной ответственностью "Зерноинвест" (далее - ООО "Зерноинвест").

В реестр требований кредиторов указанных организаций включены требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 в размере 111 386 982 рублей 69 копеек и 92 077 020 рублей 27 копеек (ОАО "НХПП") и в размере 50 200 430 рублей 86 копеек и 40 200 430 рублей 86 копеек (ООО "Зерноинвест").

Между Сбербанком и ООО "Алтай-фито" заключен договор уступки прав (требований) от 29.04.2013 N 5, по условиям которого Общество за плату приобретает права (требования) к ОАО "НХПП" и ООО "Зерноинвест".

Определениями суда от 25.07.2013 и от 06.08.2013 внесены изменения в реестр требований кредиторов Обществ "НХПП" и "Зерноинвест" путем замены кредитора - банка на ООО "Алтай-фито".

Впоследствии были приняты решения о передаче нереализованного на торгах имущества предприятий-банкротов залоговому кредитору (ООО "Алтай-фито") в счет погашения его требований.

Во исполнение Соглашения об оставлении предмета залога за кредитором от 20.08.2013 ОАО "Новоалтайское ХПП" передало ООО "Алтай-фито" объекты недвижимого имущества общей стоимостью 84 341 250 руб. и выставило счета-фактуры на сумму налога на добавленную стоимость - 12 865 614 руб.

Во исполнение Соглашения об оставлении предмета залога за кредитором от 03.10.2013 ООО "Зерноинвест" передало ООО "Алтай-фито" оборудование (электропогрузчик, станки, весы и др.) и здание мельничного комплекса общей стоимостью 12 940 668 руб. и выставило счета-фактуры на сумму налога на добавленную стоимость - 1 974 000 руб.

Инспекция в ходе камеральной проверки пришла к выводам о взаимозависимости указанных организаций, отсутствие фактической передачи имущества, создания организациями с целью получения ООО "Алтай-фито" необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета формального документооборота и видимости совершения реальных хозяйственных операций, а именно - приобретения ООО "Алтай-Фито" имущества у ОАО "НХПП" и ООО "Зерноинвест" путем заключения Соглашений об оставлении предмета залога за кредитором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Президиума в Постановлениях от 12.02.2008 N 12210/07, от 18.10.2005 N 4047/05, Конституционного Суда Российской Федерации в Определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 25.07.2001 N 138-О, установив, что приобретенное имущество ООО "Алтай-фито" не использовалось, поскольку хозяйственная деятельность им не осуществлялась (отсутствуют финансовые и технические ресурсы, технический и управленческий персонал), Общество создано незадолго до спорных сделок, база для возмещения из бюджета НДС заведомо не сформирована, отношения взаимозависимости и аффилированности между налогоплательщиком и иными организациями оказали влияние на их хозяйственную деятельность, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о получении ООО "Алтай-фито" необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности Общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов-фактур и их соответствие требованиям статьи 169 НК РФ, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в Определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доводы и доказательства Инспекции и Общества, в том числе:

- относительно невозможности осуществления ООО "Алтай-фито" финансово-хозяйственной деятельности в виду отсутствия материальных и трудовых ресурсов, создано 22.05.2012 в период банкротства ОАО "НХПП", ООО "Зерноинвест", в соответствии с кодом ОКВЭД 51.46.1 основным видом деятельности заявлена "Оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами", численность организации 1 человек, руководитель - Пьянков С.Е., с момента регистрации представлялись налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 с нулевыми показателями, за 2 квартал 2013 года с суммой НДС к уплате в бюджет в размере 519 руб., фактически деятельность ООО "Алтай-Фито", вплоть до заключения рассматриваемых сделок, не осуществлялась; юридическим адресом ООО "Алтай-Фито" является адрес места жительства Пьянкова С.Е.; собственные денежные средства, имущество (основные средства, производственные активы, управленческий и технический персонал) у ООО "Алтай-фито" также отсутствуют, с момента регистрации налогоплательщика расчетов с поставщиками за какой-либо товар (работу, услугу), в том числе, и не относящийся к основному виду деятельности, не установлено (анализ банковский выписок);

- отсутствие на момент совершения сделки с ОАО "Сбербанк России" у ООО "Алтай-фито" собственных денежных средств, оплата по договору уступки прав N 5 от 29.04.2013 осуществлена за счет заемных средств третьих лиц - денежными средствами ООО "АМКК" (анализ банковских выписок N 97421 от 29.10.2013 ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 в отношении ООО "Алтай-Фито", N 7517 от 21.11.2013 Алтайского РФ ОАО "Россельхозбанк" в отношении ООО "СКС" - за период с января по май 2013 на расчетный счет ООО "СКС" поступали денежные средства от ООО "НХПП" в сумме 106 000 000 руб. платежными поручениями с назначением платежа "Предоставление займа по договору беспроцентного займа"; N 1383 от 21.11.2013 Барнаульского филиала ЗАО "Тусарбанк", в отношении ООО "НХПП" - на расчетный счет ООО "НХПП" поступали денежные средства от ООО "АМКК" за товар в размере 108 950 000 руб.);

- транзитный характер движения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Алтай-фито" от ООО "НХПП" в сумме 10 400 000 руб. платежным поручением от 20.05.2013 с назначением платежа "Предоставление займа по договору беспроцентного займа N 20/05 от 20.05.2013"; от ООО "АМКК" в сумме 506 000 руб. платежными поручениями с назначением платежа "Предоставление займа по договору беспроцентного займа"; от ООО "СКС" в сумме 106 000 000 руб. с аналогичным назначением платежа; в указанный период ООО "Алтай-Фито" производит расчеты только с вышеуказанными организациями: ООО "НХПП", ОАО "НХПП", ООО "АМКК", ООО "СКС" не за товары (работы, услуги), а в рамках договоров займа денежных средств, все займы, предоставленные в адрес ООО "Алтай-фито" являются беспроцентными; перечисления денежных средств между участниками совершались в одни и те же даты или с разницей в 1 или 2 дня;

- заключение договоров займа с взаимозависимыми организациями ООО "АМКК", ООО "НХПП", ООО "СКС" (по признаку руководства и учредительства Михеев А.С. - руководитель ООО "АМКК", ООО "НХПП", ранее являлся руководителем ОАО "НХПП"; учредитель ООО "АМКК" - Пьянкова Е.В. - супруга учредителя ООО "Алтай-фито"; о введения процедуры конкурсного производства руководителем ООО "Зерноинвест" являлся Зылев Е.И. (с 29.10.2017 по 22.12.2011), который в 2012, 2013 г.г. получал заработную плату в организациях ООО "АМКК", ОАО "НХПП", ООО "Интер-Качество", ООО "АПК Хлебный край", учредителем с 29.10.2007 являлась Михеева Любовь Антоновна в 2011-2013 г.г. получала заработную плату от ООО "АМКК", ОАО "НХПП", ООО "Интер-Качество", ООО "АПК Хлебный край") для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия, так договора займа, заключенные ООО "Алтай-Фито" с ООО "СКС", ООО "СКС" с ООО "НХПП", ООО "Алтай-Фито" с ООО "НХПП" и ООО "Алтай-Фито с ООО "АМКК", являются идентичными, полностью совпадают по содержанию, условиям предоставления и возврата займа, отличием в вышеуказанных договорах является наименование организаций (и иные данные организации, номер, дата договора и размер займа); кроме того, ООО "СКС" имеет признаки организации - однодневки (отсутствие работников, транзитный характер движения денежных средств на расчетных счетах, снятие денежных средств со счетов организации по чекам или на пластиковую карту);

- анализ движения денежных средств (ООО "АМКК", ООО "НХПП", ООО "СКС") свидетельствует о том, что эти организации при наличии взаимозависимости оказывали влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности и контролировали денежные средства друг друга путем предоставления друг другу займов (замкнутый круг движения денежных средств);

- отсутствие источника для возмещения НДС из бюджета в связи с неуплатой НДС в бюджет ОАО "НХПП" и ООО "Зерноинвест";

- приобретенное ООО "Алтай-фито" имущество сдается в аренду ООО "АМКК", от которого получены денежные средства на основании договоров займа на приобретение данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что налоговым органом установлена и подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по сделкам по приобретению имущества.

Доводы ООО "Алтай-фито" о реальных затратах по спорным сделкам, о возвращении денежных средств заимодавцам, о фактической передаче имущества (документы по передаче имущества оформлены между ОАО "НХПП", ООО "Зерноинвест" и ООО "Алтай-фито"), части переданных объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю в пользование ООО "АМКК" по договору аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу (отсутствие у налогоплательщика на момент совершения сделки с ОАО "Сбербанк России" денежных средств и иных доходов, позволяющих самостоятельно нести расходы; все займы, предоставленные в адрес ООО "Алтай-фито" являются беспроцентными; возврат займов в полном объеме между организациями не произведен, показаниям Пьянкова С.Е. при допросе не смог указать условия предоставления и сроки возврата займов); а равно представленным налоговым органом доказательствам участия Общества в замкнутой схеме ухода от налогообложения, совершения согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав обстоятельства проведения торгов по имуществу ОАО "НХПП", судом установлено, по торгам имущество ОАО "НХПП" выставлялось двумя лотами, в соответствии с протоколами N 3887- ОАОФ/2/1, N 3887-ОАОФ/2/2 от 27.11.2012, протоколом N 4377-ОАОФ от 30.01.2013, торги признаны несостоявшимися по причине не допущения ни одного участника; победителем повторных торгов признана ИП Гуляева Галина Григорьевна (учредитель ООО "НХПП") (протокол N 5123-ОТПП/1 от 13.05.2013 по лоту N 1 (здания, сооружения, земельные права)) имущество ОАО "НХПП" ИП Гуляевой Г.Г. приобретено не было, причины отказа от приобретения имущества неизвестны; имущество ООО "Зерноинвест" выставлялось одним лотом, первые и повторные торги, а также, в соответствии с протоколом N 5274-ОТПП/1 от 15.07.2013, публичные торги, признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников, что позволило ООО "Алтай-фито" оставить предмет залога за собой, получение согласия конкурсного управляющего при данных обстоятельствах законом не требуется.

При этом, доказательств фактического использования приобретенного ООО "Алтай-фито" у ОАО "НХПП" и ООО "Зерноинвест" имущества в производственной деятельности, налогоплательщиков не представлено.

С учетом анализа и оценки протокола N 5122-ОТПП/1 от 17.06.2013 по лоту N 2 (туалет, модуль, трактор и др.) победителем торгов признано ООО "АМКК", договора купли-продажи имущества б/н от 05.07.2013, по условиям которого ОАО "НХПП" передает в собственность ООО "АМКК" имущество, стоимостью 728 856 руб., расположенное по адресу г. Новоалтайск, ул. Заготзерно,5 (с перечнем имущества), часть приобретаемого имущества в силу физических характеристик не могло использоваться отдельно от зданий, сооружений, нахождение имущества до приобретения ООО "АМКК" и в периоды, когда оно принадлежало ОАО "НХПП" и перешло ООО "Алтай-фито" одному и тому же адресу (г. Новоалтайск, ул. Заготзерно, 5, ул. Заготзерно, 5а), заключение договора аренды с ООО "Алтай-Фито" значительно позже договора купли продажи имущества (б/н от 05.07.2013), а именно - 15.10.2013; другая часть имущества, расположенного по адресу: Новоалтайск, ул. Заготзерно, д. 5а у ООО "Зерноинвест" приобрела Грункина Ю. В. (здание мельницы с теплым складом, здание склад-платформа); выводы суда о том, что введение ООО "Алтай-фито" в документооборот носило формальный характер, о создании видимости совершения реальных хозяйственных операций (приобретения ООО "Алтай-фито" имущества у ОАО "НХПП" и ООО "Зерноинвест" путем заключения Соглашения об оставлении предмета залога за кредитором), являются обоснованными.

В рассматриваемом случае, наличие или отсутствие факта взаимозависимости ООО "Алтай-фито" в лице Пьянкова С.Е. и ОАО "НХПП" в лице конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е., не имеет правового значения, поскольку Инспекцией вменяется взаимозависимость организаций (ОАО "НХПП", ООО "Зерноинвест") в процессе создания искусственной ситуации по приобретению ООО "Алтай-фито" недвижимого имущества.

ООО "Алтай-фито" не опровергло того факта, что имущество формально приобретенное ООО "Алтай-Фито" у ОАО "НХПП" и ООО "Зерноинвест", необходимо для производственной деятельности ООО "АМКК", которое и являлось реальным выгодоприобретателем данных операций.

Ссылка ООО "Алтай-фито" на отсутствие доказательств того, как повиляла взаимозависимость участников сделки на формирование цены на товар (статья 40 НК РФ) либо на неправомерно примененный налоговый вычет, несостоятельна, поскольку, как следует из оспариваемых решений, перерасчет налоговой базы по налогу на добавленную стоимость с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не производился.

Вышеизложенное влечет признание рассматриваемой налоговой выгоды как необоснованной, в связи с чем, в силу пункта 11 Постановления N 53, отсутствуют основания для признания недействительными решений налогового органа.

При принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО "Алтай-фито" удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 ноября 2016 года по делу N А03-21733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В.Павлюк С.Н. Хайкина