Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 08АП-16322/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2017 г. N Ф04-1415/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

09 февраля 2017 г.

Дело N А81-5182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16322/2016) индивидуального предпринимателя Дину Антонины Степановны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016 по делу N А81-5182/2016 (судья Лисянский Д.П.)

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Лабытнанги "Городское хозяйство" (ИНН 8902001046, ОГРН 1028900555155)

к индивидуальному предпринимателю Дину Антонине Степановне (ИНН 370252882949, ОГРНИП 304890235900023)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 860 045 руб. 29 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Лабытнанги "Городское хозяйство" (далее - истец, Предприятие, МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дину Антонине Степановне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Дину А.С.) о взыскании 1 860 045 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 13/А от 01.04.2015 за период с 01.01.2015 по 21.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016 по делу N А81-5182/2016 заявленные требования удовлетворены. С ИП Дину А.С. в пользу МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" взыскано 1 860 045 руб. 29 коп. задолженности, а также 31 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 891 645 руб. 29 коп.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 13/А от 01.04.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дину А.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что:

- сумма долга, заявленная истцом превышает общую сумму по арендным платежам за весь период - 13 месяцев (109 800 х 13 = 1 427 400 руб.) на 432 645 руб. 29 коп. (1 860 045 руб. 29 коп. - 1 427 400 руб.);

- представленный истцом развернутый акт сверки включает в себя не только обязательства по спорному Договору, но и по другим обязательствам;

- в акте сверки не отражены суммы, погашенные по актам взаимозачета.

По данным ответчика, с учетом произведенной оплаты арендных платежей на сумму 1 348 986 руб., в том числе по актам взаимозачета, сумма задолженности за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 составляет 78 414 руб. (1 427 400 руб. - 1 348 986 руб.).

С апелляционной жалобой, а также 27.01.2017 в электронном виде по средством системы "Мой арбитр" Предпринимателем представлены дополнительные доказательства (копии актов взаимозачета N 1 от 25.12.2015, N 00000013 от 31.01.2016, N 00000046 от 31.03.2016, N 50 от 30.06.2016, N 00000003 от 25.01.2016, N 00000022 от 30.04.2016, N 00000025 от 29.02.2016, N 43 от 31.05.2016, N 00000044 от 30.04.2015, N 00000046 от 31.03.2016, N 00000053 от 30.06.2015, N 00000053 от 31.05.2015, N 00000091 от 31.07.2015, N 00000110 от 30.09.2015, N 00000137 от 31.10.2015, N 00000155 от 30.11.2015, N 00000097 от 31.08.2015; копии квитанций к приходному кассовому ордеру N 279 от 12.03.2015, N 580 от 26.05.2015, N 753 от 03.07.2015, N 769 от 06.07.2015, N 213 от 24.02.2015; копии товарных накладных N 3 от 09.03.2016, N 29 от 25.11.2016; копия платежного поручения N 6 от 19.01.2016).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить указанные выше документы к материалам дела для их оценки во взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в деле.

МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" и ИП Дину А.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.04.2015 между МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" (Арендодатель) и ИП Дину А.С. (Арендатор) заключен договор аренды N 13/А (Договор), по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: помещения N N 36, 39, 40, общей площадью 91,5 кв.м., расположенные на втором этаже административно-торгового здания, по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 23 Б (далее - помещение) для размещения магазина.

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Объект аренды был передан Арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.04.2015.

Арендные платежи, сроки и порядок внесения определены сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора арендная плата за арендуемое помещение оплачивается ежемесячно, устанавливается по соглашению сторон в размере 109 800 руб. в месяц, в том числе НДС.

Арендная плата перечисляется Арендатором самостоятельно в доход МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" (не зависимо от результатов хозяйственной деятельности Арендатора) не позднее 7-го числа месяца следующего за отчетным; за декабрь - до 20-го числа текущего месяца (пункт 4.2. Договора).

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 21.09.2016 в размере 1 860 045 руб. 29 коп.

Указанная задолженность, по мнению истца, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 (л.д. 7).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 1889/01 от 06.10.2015, с просьбой в десятидневный срок с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность.

Данная претензия была получена Предпринимателем лично 06.10.2015, о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д.12).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате арендных платежей явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

28.10.2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Предпринимателем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, находит основания для изменения решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.04.2015 истцом ответчику было переданы помещения N N 36, 39, 40, общей площадью 91,5 кв.м., расположенные на втором этаже административно-торгового здания, по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 23 Б.

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Как было выше сказано, по утверждению истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды N 13/А от 01.04.2015 за период с 01.01.2015 по 21.09.2016 в размере 1 860 045 руб. 29 коп.

При этом, по мнению истца указанная задолженность подтверждается, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.09.2016.

Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции, учитывая, что факт пользования имуществом в спорный период и невнесение оплаты по Договору ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, посчитал предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 860 045 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Предприятие заявляет требования по договору аренды N 13/А от 01.04.2015, при этом, истец, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.09.2016, просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 21.09.2016.

Однако, поскольку в рассматриваемом случае спорный Договор заключен сторонами 01.04.2015, то задолженность по арендным платежам до 01.04.2015 (за период с 01.01.2015 по 31.03.2015) взысканию не подлежит.

Как было выше сказано, в пунктах 4.1., 4.2. Договора стороны установили, что арендная плата за арендуемое помещение оплачивается ежемесячно в размере 109 800 руб. в месяц, в том числе НДС.

При этом, арендная плата перечисляется Арендатором самостоятельно в доход МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" не позднее 7-го числа месяца следующего за отчетным; за декабрь - до 20-го числа текущего месяца.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции задолженность Предпринимателя по арендной плате составляет 1 453 602 руб. 97 коп., а именно:

- за 2015 год - с 01.04.2015 по 31.12.2015 (9 месяцев) - 988 200 руб. (109 800 руб. х 9);

- за 2016 год - с 01.01.2016 по 21.09.2016 (8 месяцев) - 878 400 руб. (109 800 руб. х 8).

Всего задолженность по арендной плате за 2015-2016 годы (17 месяцев) составляет 1 866 600 руб.

При этом, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 (истец ошибочно указал на период с 01.01.2015 по 21.09.2016) истец принимает, как оплаченную ответчиком сумму 412 997 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела повреждается задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за спорный период по договору аренды N 13/А от 01.04.2015 в размере 1 453 602 руб. 97 коп. (1 866 600 руб. - 412 997 руб. 03 коп.).

При этом, следует отметить, что в предмет доказывания по настоящему делу наличие задолженности по каким-либо иным договорам не входит.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на то, что по данным ответчика, с учетом произведенной оплаты арендных платежей на сумму 1 348 986 руб., в том числе по актам взаимозачета, сумма задолженности за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 составляет 78 414 руб. (1 427 400 руб. - 1 348 986 руб.).

Оценивая указанный довод Предпринимателя, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Как было выше сказано, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства (копии актов взаимозачета, квитанций к приходному кассовому ордеру, товарных накладных, платежного поручения), представленные ответчиком для их оценки во взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, считает необходимым отметить следующее.

Во-первых, из копии квитанций к приходному кассовому ордеру N 279 от 12.03.2015, N 580 от 26.05.2015, N 753 от 03.07.2015, N 769 от 06.07.2015, N 213 от 24.02.2015 невозможно определить в счет какого договора была произведена оплата за аренду помещений.

При этом, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.09.2015 (л.д. 13), представленном истцом, оплата по указанным квитанциям к приходному кассовому ордеру учтена.

Во-вторых, представленные Предпринимателем акты взаимозачета, заключены в счет задолженности по договору аренды N 3а от 01.12.2013, и никакого отношения к спорной задолженности не имеют.

Таким образом, данные доводы жалобы ответчика являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для изменения судебного решения.

Учитывая установленные выше обстоятельства, обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании вышеизложенного, требования МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 13/А от 01.04.2015 подлежат частичному удовлетворению в размере 1 453 602 руб. 97 коп. В удовлетворении требований о взыскании 406 442 руб. 32 коп. надлежит отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск заявлен на сумму 1 860 045 руб. 29 коп.

Платежным поручением N 1040 от 26.09.2016 МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" оплатило в доход федерального бюджета 31 600 руб. государственной пошлины по иску.

Судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены на сумму 1 453 602 руб. 97 коп., то есть процент удовлетворенных требований составляет 78,15%.

Таким образом, с ИП Дину А.С. в пользу МУП МО г. Лабытнанги "Городское хозяйство" подлежит взысканию 24 695 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дину Антонины Степановны удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016 по делу N А81-5182/2016 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Лабытнанги "Городское хозяйство" (ИНН 8902001046, ОГРН 1028900555155) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дину Антонины Степановны (ИНН 370252882949, ОГРНИП 304890235900023, дата государственной регистрации 20.06.2002, место жительства 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Лабытнанги "Городское хозяйство" (ИНН 8902001046, ОГРН 1028900555155, дата государственной регистрации 30.12.1997, место нахождения 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 23 Б) задолженность по арендной плате в размере 1 453 602 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 695 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко