Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2017 г. N 304-ЭС17-11746 по делу N А81-5182/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2017 г. N 304-ЭС17-11746

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Дину Антонины Степановны (г. Лабытнанги) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016 по делу N А81-5182/2016, установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Лабытнанги "Городское хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Дину Антонине Степановне (далее - предприниматель) о взыскании 1 860 045,29 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 21.09.2016.

Решением от 28.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2017, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу предприятия 1 453 602,97 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дину Антонине Степановне в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016 по делу N А81-5182/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попова Г.Г.