Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 13АП-28719/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2017 г. N Ф07-3501/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 января 2017 г.

Дело N А56-8849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Семенова М.С. - доверенность от 22.07.2015;

от ответчика (должника): Милюкова А.В. - доверенность от 09.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28719/2016) ООО "Акрукс-Про" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-8849/2016 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Акрукс-Про"

к ООО "Теремок-Русские Блины"

о взыскании неустойки

по встречному иску ООО "Теремок-Русские Блины"

к ООО "Акрукс-Про"

о взыскании неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акрукс-Про", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 7, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1127847122897 (далее - ООО "Акрукс-Про") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок-Русские блины", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 33, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1027809178363 (далее - ООО "Теремок-Русские блины") о взыскании 62 500 руб. неустойки, ссылаясь на несвоевременное исполнение ООО "Теремок-Русские блины" условий договора N 618/13 от 26.12.2013.

ООО "Теремок-Русские блины" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Акрукс-Про" 150 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору N 618/13 от 26.12.2013.

Решением суда первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета удовлетворенных требований и с учетом подлежащей оплате госпошлины с ООО "Акрукс-Про" в пользу ООО "Теремок-Русские блины" взыскано 80 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Акрукс-Про", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, уменьшив размер взыскиваемой с ООО "Акрукс-Про" в пользу ООО "Теремок-Русские блины" неустойки. По мнению подателя жалобы, предъявленная ООО "Теремок-Русские блины" неустойка в размере 150 000 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ООО "Акрукс-Про" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Теремок-Русские блины" возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 между ООО "Акрукс-Про" (Подрядчик) и ООО "Теремок-Русские блины" (Заказчик) заключен договор подряда N 618/13 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и монтажу вентиляции и кондиционирования ресторана "Теремок" по адресу: СПб, Заневский пр., участок 1 (западнее дома 71 корп. 1 лит. А по Заневскому пр.), а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки:

- начало работ не позднее 03.01.2013;

- пуско-наладка систем вентиляции, в срок не позднее 22.01.2013;

- окончательная сдача работ, в срок не позднее 24.01.2013.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком установленных Договором сроков сдачи работ (этапов работ) Заказчик вправе начислить Подрядчику пеню в размере 0,1 % в день от суммы Договора за просроченный период.

В связи с тем, что работы были выполнены Подрядчиком с нарушением установленного Договором срока, ООО "Теремок-Русские блины" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Акрукс-Про" 150 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 Договора.

Суд первой инстанции, признав требования ООО "Теремок-Русские блины" обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, взыскал с ООО "Акрукс-Про" в пользу ООО "Теремок-Русские блины" 150 000 руб. неустойки.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ установлен судом первой инстанции и не оспаривается ООО "Акрукс-Про".

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения подрядчиком установленных договором сроков сдачи работ (этапов работ) заказчик вправе начислить подрядчику пеню в размере 0,1% в день от суммы договора за просроченный период. В случае задержки сдачи полного объема работ на срок более пяти рабочих дней, подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере пятьдесят тысяч рублей за каждый день задержки.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 7.3 Договора, общий размер неустойки за период с 24.01.2014 по 31.03.2014 составил 2 958 750 руб. (л.д. 37). При этом в рамках настоящего дела ООО "Теремок-Русские блины" просит взыскать с Подрядчика 150 000 руб. неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что предъявленная дела ООО "Теремок-Русские блины" неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего должна быть уменьшена в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Акрукс-Про" отзыв на иск ООО "Теремок-Русские блины" не представило, о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Кроме того, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В данном случае, как следует из материалов дела, ООО "Акрукс-Про" не представило доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом ООО "Акрукс-Про", являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ООО "Акрукс-Про" тем самым приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также то, что ООО "Теремок-Русские блины" самостоятельно уменьшило размер начисленной неустойки за допущенный Подрядчиком период просрочки, апелляционная инстанция считает, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленной к взысканию неустойки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-8849/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская