Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 04АП-7180/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - новогодние каникулы - пропуск срока - каникулы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 04АП-7180/16

г. Чита

09 февраля 2017 г.

N А78-4587/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мега" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу N А78-4587/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит Терминал" (ОГРН 1120327002564, ИНН 0326503730 670045, г. Улан-Удэ, ул. 502 км., 60) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (ОГРН 1067538005061, ИНН 7509004233 673060, с. Красный Чикой, ул. Северная,10) о взыскании 47 723 рублей 63 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега" 26.12.2016 г. обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу N А78-4587/2016.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года указанная жалоба возвращена заявителю по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель повторно обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу N А78-4587/2016, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Так решение арбитражного суда первой инстанции принято 28 ноября 2016 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 28 декабря 2016 года, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Забайкальского края 23 января 2017 года, что подтверждается почтовым отправлением N 67306006000149.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в качестве обоснования причины пропуска срока ссылается на длительные новогодние каникулы и ошибочно поданную непосредственно в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доводы ответчика об ошибочно поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку как усматривается из материалов дела определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года указанная жалоба возвращена заявителю, срок обжалования истекал 29 декабря 2016 г., соответственно у ответчика имелась возможность подать жалобу в срок.

Ссылки заявителя на длительные новогодние каникулы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы являются праздничным нерабочими днями.

Согласно производственному календарю на 2017 год, первая рабочая неделя в 2017 году начинается с 09 января 2017 г.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что период с 09.01.2017 г. по 23.01.2017 г. являлись новогодними каникулами, данные доводы отклоняются. Более того указанная причина является внутренней организационной проблемой юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, поскольку заявитель самостоятельно определил продолжительность новогодних каникул, относительно каникул установленных законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование решения по собственной неосмотрительности.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении одного месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Монакова