Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 14АП-1041/17

г. Вологда

08 февраля 2017 г.

Дело N А13-12096/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермаково" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2017 года по делу N А13-12096/2016 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ермаково" (ОГРН 1143529000317; ИНН 3507310446; место нахождения: 160017, город Вологда, улица Ленинградская, дом 71, офис 311; далее - ООО "Ермаково") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Вологодские продукты" (ОГРН 1153525035400; ИНН 3518006896; место нахождения: 162394, Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Коробейниково) к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Великоустюгская" (ОГРН 1023502689319; ИНН 3526006635; место нахождения: 162394, Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Коробейниково; далее - ЗАО "Птицефабрика "Великоустюгская") о признании недействительным отказа от исполнения договоров аренды, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Вологодский региональный филиал.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 указанного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В рассматриваемом случае ООО "Ермаково" не является лицом, участвующих в деле.

Мотивируя свое право на обжалование решения суда, ООО "Ермаково" указывает, что является кредитором в деле N А13-3400/2015 о банкротстве ЗАО "Птицефабрика "Великоустюгская", и, считает, что решение суда по настоящему делу, может повлиять на его права как кредитора, поскольку спорные договоры аренды заключены истцом и ответчиком на невыгодных условиях для должника. Также ссылается, на то, что ООО "Ермаково" имеет намерение заключить договор аренды имущества на более выгодных условиях.

Между тем, апелляционная инстанция считает, что приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях ООО "Ермаково".

Из текста обжалуемого решения видно, что в данном случае имеет место разрешение требования о признании недействительным отказа от исполнения договоров аренды.

При этом податель жалобы участником данных правоотношений не является, поэтому его имущественные права оспариваемым судебным актом не затронуты. Оснований для привлечения его к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы относительно того, что неполучение должником доходов от сдачи в аренду имущественного комплекса в большем объеме приводит к отсутствию возможности пополнения конкурсной массы должника также в большем объеме, не принимаются во внимание, так как в том случае, если конкурсный кредитор оценивает данные обстоятельства незаконными либо нарушающими его права, такие заявления либо жалобы рассматриваются по правилам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования, предъявленные истцом по настоящему делу, рассматриваются в порядке искового производства, не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Птицефабрика "Великоустюгская", следовательно, интересы отдельного кредитора не могут быть затронуты оспариваемым судебным актом.

Ссылки на то, что ООО "Ермаково" имеет намерение заключить договор аренды имущества на более выгодных условиях, являются несостоятельными, поскольку наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что поскольку решение суда от 13.01.2017 по делу N А13-12096/2016 не содержит каких-либо выводов в отношении ООО "Ермаково", не устанавливает права этого лица относительно предмета спора и не возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с этим, данный судебный акт нельзя признать принятым о правах и обязанностях ООО "Ермаково".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Ермаково" заявляло ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако определением суда от 13.01.2017 в удовлетворении данного ходатайство отказано. Суд пришел к выводу, что ООО "Ермаково" не представлено доказательств, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности. Данное определение суда ООО "Ермаково" отдельно не обжаловано.

Учитывая изложенное, в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Ермаково" подлежит возвращению, так как подана лицом, не участвовавшим в деле, на судебный акт, непосредственно не затрагивающий права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается ввиду того, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Ермаково" не представило доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермаково" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2017 года по делу N А13-12096/2016 (регистрационный номер 14АП-1041/2017) по юридическому адресу: 160017, город Вологда, улица Ленинградская, дом 71, офис 311.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Копия решения единственного участника от 09.07.2016 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 23.01.2017 на 5 л. в 1 экз.

4. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 31.03.2014 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия сведений о юридическом лице на 4 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2017 по делу N А13-12096/2016.

7. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2017 по делу N А13-12096/2016.

Судья

А.В. Журавлев