Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 08АП-14782/16

город Омск

09 февраля 2017 г.

Дело N А70-12768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14782/2016) закрытого акционерного общества "ИВлаН" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2016 года по делу N А70-12768/2013 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Быхтенко Олега Викторовича о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ИВлаН" (ИНН 7202032209, ОГРН 1027200854889),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников дела о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу N А70-12768/2013 в отношении закрытого акционерного общества "ИВлаН" (далее - ЗАО "ИВлаН", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сергеев Василий Викторович.

Определением арбитражного суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2014, заявленные Быхтенко Олегом Викторовичем (далее - Быхтенко О.В.), действующим от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Быхтенко Олеси Олеговны (далее - Быхтенко О.О.), требования удовлетворены частично, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИВлаН" требования Быхтенко О.В., действующего от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Быхтенко О.О., в размере 251 642 руб. 51 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части заявленных требований отказано.

Определением арбитражного суда от 22.09.2014 утверждено мировое соглашение от 18.09.2014 между ЗАО "ИВлаН" и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН" прекращено.

В Арбитражный суд Тюменской области 25.02.2016 обратился Быхтенко О.В. с заявлением о расторжении мирового соглашения от 18.09.2014, заключённого между ЗАО "ИВлаН" и конкурсными кредиторами, и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд Тюменской области 21.09.2016 должником представлены доказательства внесения денежных средств в размере 2 121 999 руб. 08 коп. в депозит нотариуса в счёт исполнения обязательств перед заявителем по мировому соглашению, а также заявлено ходатайство о взыскании с Быхтенко О.В. судебных расходов в размере 16 610 руб., связанных с внесением ЗАО "ИВлаН" денежных средств в депозит нотариуса (том 33, л.д. 167).

В Арбитражный суд Тюменской области 10.10.2016 обратился Быхтенко О.В. с ходатайством о прекращении производства по заявлению о расторжении мирового соглашения, заключённого между ЗАО "ИВлаН" и конкурсными кредиторами, и возобновлении производства по делу о несостоятельности в связи с удовлетворением должником требований заявителя; также ходатайствовал о взыскании с ЗАО "ИВлаН" в пользу Быхтенко О.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Тюменской области заявления о расторжении мирового соглашения в размере 60 600 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2016 по делу N А70-12768/2013 принят отказ Быхтенко О.В. от заявления о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН". Производство по заявлению прекращено. В удовлетворении ходатайства ЗАО "ИВлаН" о взыскании с Быхтенко О.В. судебных расходов в размере 16 610 руб. отказано. Ходатайство Быхтенко О.В. о взыскании с ЗАО "ИВлаН" судебных расходов удовлетворено. С ЗАО "ИВлаН" в пользу Быхтенко О.В. взыскано 60 600 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "ИВлаН" просит указанное определение отменить в части отказа ЗАО "ИВлаН" во взыскании с Быхтенко О.В. 16 610 руб. судебных расходов и в части взыскания в пользу Быхтенко О.В. с ЗАО "ИВлаН" судебных расходов в размере 60 600 руб.

Несогласие с определением мотивировано тем, что расходы в сумме 16 610 руб. за нотариальную услугу по принятию денежных средств в депозит нотариуса вызваны уклонением Быхтенко О.В. от принятия исполнения, что подтверждается возвратом перечисленных на банковский счет Быхтенко О.В. денег в связи с его закрытием последним. Кроме того, заявитель жалобы считает, что представленные доказательства несения Быхтенко О.В. судебных расходов не подтверждают факт их несения, поскольку его интересы в суде представлял Харитонов А.Н. как физическое лицо, выступающее на основании доверенности, а не ООО "Юридическое агентство "Аргумент", чьим директором он является.

Быхтенко О.В. отзыв не направил.

ЗАО "ИВлаН", Быхтенко О.В. и иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2016 по делу N А70-12768/2013 проверены на основании части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой ЗАО "ИВлаН" части.

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения в обжалуемой заявителем части.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в абзаце 3 пункта 18 Постановления от 22.06.2012 N 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном конкретном случае отказ от заявления Быхтенко О.В. о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу обусловлен погашением его требований должником после обращения с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве доказательств понесения ЗАО "ИВлаН" судебных расходов в размере 16 610 руб. должником в материалы дела представлены следующие документы: заявление ЗАО "ИВлаН" о принятии денежных средств в депозит нотариуса, справка о внесении денежных сумм в депозит нотариуса, платежное поручение N 224991 от 08.09.2016, квитанция нотариуса от 09.09.2016 (том 33, л.д. 169-172).

Как следует из ходатайства ЗАО "ИВлаН", понесение должником вышеуказанных расходов вызвано уклонением Быхтенко Олега Викторовича от принятия исполнения денежного обязательства на сумму 2 121 999 руб.

Отказывая в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности объективной потребности в таких расходах в связи с уклонением от получения причитающегося Быхтенко О.В., поскольку факт такого уклонения со стороны Быхтенко О.В. документально не подтвержден. ЗАО "ИВлаН" не доказано также и то, что общество было лишено возможности иным способом перечислить сумму задолженности Быхтенко О.В., не обременяя себя дополнительными затратами. Ссылка в жалобе на закрытие Быхтенко О.В. банковского счета не является аргументом в пользу утверждения о вменяемом ему уклонении от получения денежных средств. Никакими разумными причинами и доказательствами такое уклонение должник не объяснил, в то время как Быхтенко О.В. обратился в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в деле о банкротстве по причине уклонения должника от погашения задолженности перед ним. Это заявление простимулировало ЗАО "ИВлаН" совершить действия по погашению долга, в связи с чем Быхтенко О.В. и был заявлен отказ от своего заявления. Разумность и добросовестность кредитора в данном случае предполагаются (статьи 1, 10 ГК РФ), должником не опровергнуты.

Ходатайство ЗАО "ИВлаН" о взыскании с Быхтенко О.В. судебных расходов в размере 16 610 руб., связанных с внесением ЗАО "ИВлаН" денежных средств в депозит нотариуса, правомерно оставлено без удовлетворения.

Апелляционная жалоба выводы суда в этой части не опровергает.

Быхтенко О.В. также просил взыскать с ЗАО "ИВлаН" судебные расходы в размере 60 600 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего им представлены: договор об оказании услуг от 01.02.2016, заключенный между Быхтенко Олегом Викторовичем (заказчиком) и ООО "Юридическое агентство "Аргумент", в лице директора Харитонова Александра Николаевича (исполнителем), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе комплекс юридических услуг по представлению его интересов в организациях и учреждениях г. Тюмени по вопросам, связанным с подачей в Арбитражный суд Тюменской области заявления о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН"; платежное поручение N 326832 от 05.10.2016 на сумму 60 000 руб., приходный кассовый ордер ПАО "Запсибкомбанк" N 326832 от 05.10.2016 на сумму 600 руб. (комиссионное вознаграждение за безналичный перевод по платежному поручению N 326832 от 05.10.2016); акт от 05.10.2016 о выполнении услуг по договору об оказании услуг от 01.02.16г. (том 34, л.д.21-24).

Исследовав представленные заявителем доказательства несения судебных расходов в заявленном размере, суд признал их документально подтвержденными и относящимися к предмету спора.

Присутствие представителя Быхтенко О.В. Харитонова А.Н. на судебных заседаниях Арбитражного суда Тюменской области по рассмотрению заявления Быхтенко О.В. о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН" подтверждено материалами дела.

Поскольку Харитонов А.Н. является директором ООО "Юридическое агентство "Аргумент" согласно приказу ООО "Юридическое агентство "Аргумент" N 6 от 10.08.2016, соответственно, лицом, действующим от имени общества без доверенности, суд первой инстанции отклонил доводы ЗАО "ИВлаН" об отсутствии связи между ООО "Юридическое агентство "Аргумент" и Харитоновым А.Н., представлявшим интересы заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Тюменской области.

Оснований для оценки участия представителя Быхтенко О.В. Харитонова А.Н. в ином качестве, нежели во исполнение договора между Быхтенко О.В. и ООО "Юридическое агентство "Аргумент", представленные доказательства не дают. Очевиден и не требует особой аргументации тот факт, что юридическое лицо, оказывающее юридические услуги, исполняет взятые на себя обязательства по гражданско-правовым договорам с заказчиками через своих работников, чьи полномочия представлять интересы заказчиков в суде удостоверяются доверенностями в соответствии с правилами их оформления в силу действующего гражданского законодательства.

Доводов против разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 600 руб. апелляционная жалоба не содержит.

Заявленное Быхтенко О.В. ходатайство о взыскании с ЗАО "ИВлаН" судебных расходов, связанных с рассмотрением в арбитражном суде Тюменской области заявления о расторжении мирового соглашения в размере 60 600 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Правила распределения судебных расходов в зависимости от удовлетворения требований применены судом обоснованно. Настоящий обособленный спор разрешен в пользу стороны Быхтенко О.В.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "ИВлаН" отказано.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2016 года по делу N А70-12768/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова