Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-3144/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2017 г. N Ф05-5726/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

8 февраля 2017 г.

Дело N А40-168453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-168453/16 по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1047796974092) к ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" (ОГРН: 1027739705685) о взыскании задолженности в размере 4 239 538, 97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юношев В.Ю. по доверенности от 19.01.2017;

от ответчика: Черепаха А.Е. по доверенности от 27.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 3 046 317 руб. 62 коп., неустойку в размере 1 193 221 руб. 35 коп. по государственным контрактам N 06.513213ТЭк от 19.12.2013, N 06.513213ГВк от 19.12.2013, N 06.513213кГВ от 03.03.2015.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по государственному контракту N 06.513213кГВ от 03.03.2015 в размере 454 604 руб. 76 коп. за период с февраля по май 2015 года.

Решением от 13.12.2016 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности за потребленные по договору N 06.513213 кГВ энергоресурсы в размере 454 604 руб. 76 коп. за период с февраля по май 2015 года, производство по делу в указанной части прекращено.

Также указанным решением с ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" в пользу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" взыскано 2 591 712 руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду по договорам N 06.513213 ТЭк от 19.12.2013 и N 06.513213 ГВк от 19.12.2013, неустойка в размере 1 193 221 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что истец намеренно не заключал договор об обслуживании и предоставлении показаний с узла учета с ГБУ "ЕИРЦ города Москвы", в обязанности которого входит снятие показаний узла учета, его ремонт и проверка.

Также заявитель жалобы указывает, что истец и ответчик заключали договор в рамках ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, при этом дополнительные соглашения сторонами об увеличении объемов поставляемой тепловой энергии и горячей воды не заключались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты N 06.513213ТЭк от 19.12.2013,N 06.513213ГВк от 19.12.2013, N 06.513213кГВ от 03.03.2015, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам. Стоимость поставленных в исковой период энергоресурсов определена по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленных постановлениями РЭК Москвы от 20.12.2013 N 422-тэ, от 20.12.2013 N 424-тэ, от 19.12.2014 N 502-тэ, от 19.12.2014 N 500-гв.

Суд первой инстанции установил, что по договору N 06.513213ТЭк за период 04.2015 и с 09.2015 по 12.2015 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1115,95 Гкал, и теплоноситель в количестве 8,265 м3 общей стоимостью 2 052 489,24 руб., факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном количестве подтверждается оформленными в соответствии с п.3.9 договора актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном порядке, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии и на основании методики определения количества тепловой энергии, согласованной условиями договора.

Суд первой инстанции установил, что ответчику своевременно выставлены счета и счета-фактуры к ним на общую сумму 2 052 489,24 руб., указанные документы были переданы Ответчику нарочным, что подтверждается отметкой уполномоченного представителя о получении расчетно-платежных документов, однако до настоящего момента, полностью оформленные экземпляры вышеуказанных актов приёмки-передачи в адрес Истца не поступили, однако ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии предусмотренные пунктами 1.1, 5.1.1., 7.3 договора N 06.513213ТЭк, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, Истцом направлена в его адрес претензия от 13.02.2015 N 000538 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Также суд первой инстанции установил, что по договору N 06.513213ГВк за период с 06.2014 по 12.2014 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 4 904,351 м3 общей стоимостью 737 787,74 руб., факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается оформленными в соответствии с п. 3.9. договора актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном порядке, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии и на основании методики определения количества тепловой энергии, согласованной условиями договора.

При этом суд первой инстанции указал, что ответчику своевременно выставлены счета и счета-фактуры к ним на общую сумму 737 787,74 руб., указанные документы были переданы Ответчику нарочным, что подтверждается отметкой уполномоченного представителя о получении расчетно-платежных документов, однако до настоящего момента, полностью оформленные экземпляры вышеуказанных актов приёмки-передачи в адрес Истца не поступили, Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные пунктами 1.1, 5.1.1., 7.3 договора N 06.513213ГВк, не исполнил.

Установив, что ответчик принятую тепловую энергию по договору N 06.513213ТЭк от 19.12.2013 и по договору N 06.513213ГВк от 19.12.2013 в размере 2 591 712 руб. 86 коп. не оплатил, при этом сумма задолженности за потребленную тепловую энергию составила 2 591 712 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 53(, 541, 544 ГК РФ, ФЗ "О теплоснабжении" удовлетворил заявленные исковые требования.

Заявитель жалобы указывает, что намеренно не заключал договор об обслуживании и предоставлении показаний с узла учета с ГБУ "ЕИРЦ города Москвы", в обязанности которого входит снятие показаний узла учета, его ремонт и проверка.

Апелляционный суд считает, что отсутствие договора с ГБУ "ЕИР" города Москвы" не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты полученных ресурсов, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в занимаемом истцом здании, допущенные в эксплуатацию и оформленные надлежащим образом приборы учета потреблённых энергоресурсов не установлены. Объём потреблённых энергоресурсов определяется в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 (действовавшей в период до 02.12.2014), "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (действующей с 02.12.2014 по настоящее время), а также "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. Расчет количества поставленной горячей воды производился в соответствии с разделом 3 договора, согласно которому при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям узла учета, установленного на ЦТП, с учетом расчетных тепловых нагрузок Потребителя, зафиксированных в Приложениях N3,3.1. Количество тепловой энергии, расходуемой потребителем, у которого отсутствуют приборы учета, определяется как разность между количеством тепловой энергии, определенной по прибору учета на ЦТП и количеством тепловой энергии, определенной по приборам потребителей, имеющих узлы учета. Эта разность за вычетом тепловых потерь в сетях от узла учета источника теплоты до границы балансовой принадлежности систем теплопотребления распределяется между потребителями, не имеющими узлы учета, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам. Начисления по тепловой энергии производились в соответствии с договором расчетным путем по проектным тепловым нагрузкам.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец и ответчик заключали договор в рамках ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, при этом дополнительные соглашения сторонами об увеличении объемов поставляемой тепловой энергии и горячей воды не заключались.

Данное обстоятельство также не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты полученных теплоэнергии и горячей воды, поскольку заключение контрактов зависит не только от истца, но и от ответчика, являющегося государственным заказчиком, и, следовательно, стороной, исполняющей требования ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при подготовке контракта и его заключении.

Более того, в материалы дела представлен акты передачи энергоресурсов, подписанные уполномоченными представителями сторон, в судебном заседании данное обстоятельство подтверждено сторонами.

Каких-либо замечаний стороны при подписании актов не указали, в самих актах указан конкретный объем полученных ответчиком энергоресурсов.

На вопрос апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что какой-либо контррасчет ответчиком не представлялся, в связи с чем апелляционный суд считает доказанным факт поставки энергоресурсов в объеме, указанном в актах.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в части поставки энергоресурсов в заявленном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-168453/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук