Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 05АП-923/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - использование товарного знака - процессуальные сроки - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 05АП-923/17

г. Владивосток

06 февраля 2017 г.

Дело N А59-1245/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Неон",

апелляционное производство N 05АП-923/2017

на решение от 17.11.2016

по делу N А59-1245/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Неон"

- об обязании ответчика в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу изменить свое фирменное наименование путем исключения из него слов "АРТ НЕОН";

- об обязании ответчика прекратить использование товарных знаков, принадлежащих ООО "Неон-Арт-М" согласно свидетельствам: N 139768, N 170074, N 320043 при осуществлении следующих видов деятельности: 73.11- деятельность рекламных агентств (с учетом уточнения от 09.08.2016),

установил:

31.01.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арт Неон" на решение от 17.11.2016 по делу N А59-1245/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 17.11.2016, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 19.12.2016.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арт Неон" на решение от 17.11.2016 подана в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 11.01.2017, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Сахалинской области на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Арт Неон" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы тем, что единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Арт Неон" являлся Павленко Сергей Николаевич, который умер 18.08.2016, а юридическая правопреемственность еще не установлена, отсутствует свидетельство о праве на наследство и не решен вопрос о руководящем лице, представитель общества надлежащим образом уведомлен не был.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В то же время в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержится правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 69302497138628 (т.д. 1, л.д. 137) о получении обществом с ограниченной ответственностью "Арт Неон" 06.06.2016 копии определения Арбитражного суда Сахалинской области о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дела N А59-1245/2016. Более того, ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания от 13.05.2016, подписанное генеральным директором Павленко Валерией Сергеевной (т.д. 1, л.д. 129).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия обжалуемого решения от 17.11.2016 направлялась в адрес заявителя жалобы 18.11.2016 (согласно отметке Арбитражного суда Сахалинской области на обжалуемом решении), то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 18.11.2016 (то есть с указанного момента являлось общедоступным), апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность совершить действия по апелляционному обжалованию в пределах установленного законом месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы, заявленный в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы об отсутствии в обществе директора в связи со смертью 17.08.2016 единственного участника общества Павленко Сергея Николаевича, отклоняется, поскольку судом установлено, что решением и приказом от 11.04.2016 на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Арт Неон" с правом первой подписи всех документов назначена Павленко Валерия Сергеевна, о чем 20.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2166501148174.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Арт Неон" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арт Неон" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 6 от 09.01.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына