Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 07АП-3871/16

Требование: об обязании предоставить документы

г. Томск

08 февраля 2017 г.

Дело N А45-268/2016

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу Елисеенко И.А. (N 07АП-3871/16(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2016 г. о распределении судебных расходов по делу N А45-268/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Молоко Сибири" г. Новосибирск (ИНН 5405347994, ОГРН 1075405016598)

к Елисеенко Игорю Анатольевичу

третье лицо: Исабекян Завен Рубенович

об обязании передать оригиналы документов, имущества и информации касающейся деятельности общества

УСТАНОВИЛ:

подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 16.01.2017 г. подателю жалобы было предложено в срок до 06.02.2017 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 16.01.2016 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, также являющемуся адресом фактического места нахождения. Почтовый конверт возвращен органом почтовой связи с указанием причины невручения "истёк срок хранения". Нарушений органом почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г., N 423-п, не установлено.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Елисеенко И.А. (N 07АП-3871/16(2)) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев