Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 10АП-19127/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2017 г. N Ф05-5720/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А41-63487/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "ФАСКО +": Богатырева К.И. по доверенности от 09.01.17 N 00127-ФК-2016;

от ответчика, Комитета по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАСКО +" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу N А41-63487/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ООО "ФАСКО +" к Комитету по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаско+" (далее - ООО "Фаско+", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - комитет, КУИ Солнечногорского района, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконными действия Ответчика (письмо 18.05.2016 г. вх.555-куи) по отказу в восстановлении записи о Земельном участке общей площадью 8 742 квадратных метров, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321, категория земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции" как самостоятельном объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости путем постановки Земельного участка на кадастровый учет в ранее установленных границах и государственной регистрации Договора аренды земельного участка.

2. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Заявителя обязать Ответчика:

- в течение 30 (Тридцати) дней с даты вступления в силу решения суда по делу восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о Земельном участке общей площадью 8 742 квадратных метров, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321, категория земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции" как самостоятельном объекте недвижимости в ранее установленных границах путем подачи в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) необходимых документов;

- обязать Ответчика в течение 30 (Тридцати) дней с даты восстановления в государственном кадастре недвижимости записи о Земельном участке и присвоении ему нового кадастрового номера вынести постановление об изменении Постановления N 1940 от 26.05.2011 г. "(О предоставлении в аренду ООО "ФАСКО+" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32, с местоположением: Московская область. Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321" в части идентификационных характеристик Земельного участка с учетом присвоения ему нового кадастрового номера;

- обязать Ответчика в течение 30 (Тридцати) дней с даты вынесения постановления о внесении изменений в Постановление N 1940 от 26.05.2011 г. "О предоставлении в аренду ООО "ФАСКО+" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32, с местоположением: Московская область. Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321" подписать Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка в части изменения идентификационных характеристик Земельного участка с учетом присвоения ему нового кадастрового номера;

- обязать Ответчика в течение 30 (Тридцати) дней с даты вынесения постановления о внесении изменений в Постановление N 1940 от 26.05.2011 г. "О предоставлении в аренду ООО "ФАСКО+" земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050321:32, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, деревня Снопово, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 50:09:0050321" представить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) Договор аренды с дополнениями и необходимыми для государственной регистрации документами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года по делу N А41-63487/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ФАСКО +" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, постановлением Администрации Солнечногорского района от 24.02.2011 N 523 был утвержден Акт комиссии администрации Солнечногорского района от 09.09.2010 по выбору земельного участка площадью 8742 кв.м., категории "земли промышленности", для ООО "Фаско+" на землях неразграниченной государственной собственности в северо-западной части кадастрового квартала 50:09:0050321 в д.Снопово г.п. Солнечногорск Солнечногорского района Московской области.

Установлен вид разрешенного использования участка "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции". Предварительно согласовано место "для расширения производственного комплекса, для складирования готовой продукции", на земельном участке площадью 8742 кв.м. категории "земли промышленности", для ООО "Фаско+" (л.д.42).

05 мая 2011 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему КН 50:09:0050321:32 (л.д.39).

26 мая 2011 года Администрацией Солнечногорского района принято постановление N 1940 "О предоставлении в аренду ООО "Фаско+" земельного участка с КН 50:09:0050321:32 местоположением Московская область, Солнечногорский район, д.Снопово, расположен в северо- западной части кадастрового квартала". На основании указанного постановления сторонами был подписан договор аренды земельного участка с КН 50:09:0050321:32 (л.д.35).

Между тем, в настоящее время указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок с КН 50:09:0050321:32 снят с кадастрового учета 13 июня 2013 года по инициативе кадастровой палаты и без уведомления ООО "Фаско+".

Письмом от 18.05.2016 к комитету общество просило восстановить сведения о земельном участке, после чего внести изменения в постановление о предоставлении участка в аренду и в договор аренды для его государственной регистрации.

В ответе от 16.06.2016 комитет сообщил, что сведения о земельном участке были аннулированы по основаниям ч. 4 ст. 24 закона о кадастровом учете.

В связи с этим, заключить договор аренды невозможно в связи с отсутствием предмета аренды.

Не согласившись с ответом, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (ч. 1 ст. 5 закона N 221-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Частью 4 ст. 24 закона N 221-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Если по истечении пяти лет (ранее - два года) со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Интерес ООО "Фаско+" направлен на устранение нарушения прав путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050321:32, предоставленном обществу на основании договора аренды.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 закона N 221-ФЗ).

Как правомерно указал суд первой инстанции, учитывая изложенные нормы, администрация не может быть признана уполномоченным органом, осуществляющим функции по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Доказательств оспаривания решений и действий (бездействия) органов осуществляющих кадастровый учет истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что администрация не вправе осуществлять полномочия органа кадастрового учета, удовлетворение требования истца не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества.

При этом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявителем оспариваются конкретные действия (решение) Администрации в части отказа от выполнения требований Заявителя (письмо 18.05.2016 г. вх.555-куи) является необоснованной, так как не опровергает правомерные выводы суда о том, что администрация не вправе осуществлять полномочия органа кадастрового учета.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что администрация, являясь правообладателем земельного участка и выступая в качестве органа, осуществляющего публичные функции, вправе осуществить действия по снятию/постановки ЗУ на кадастровый учет (подготовить межевое дело, подавать заявление, предоставить пакет документов в Кадастровую палату и др.) и что требования заявителя заключались не в обязании Администрации поставить ЗУ на кадастровый учет (в силу того, что такие функции возложены только на Кадастровую палату), а в осуществлении конкретных действий, перечень которых указан в просительной части искового заявления, результатом которых, являлось оформление законных прав Заявителя на Земельный участок, не опровергает правомерные выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку как указывалось ранее администрация не вправе осуществлять полномочия органа кадастрового учета.

Кроме того, заявителем не указаны нормы права, которые были нарушены заинтересованным лицом и нормы права обязывающие заинтересованное лицо совершить действия, указанные во второй просительной части заявления ООО "ФАСКО+".

Иных оснований для признания выбора способа защиты правомерным, заявителем апелляционной жалобы не указано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор аренды, Постановление N 1940 от 26.05.2011 г. "О предоставлении ООО "ФАСКО+" в аренду Земельного участка и заключению договора аренды" и на то, что отсутствует спор между Сторонами дела о праве Заявителя на земельный участок по Договору аренды к обстоятельствам опровергающим выводы суда первой инстанции не относятся.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016 года по делу N А41-63487/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев