Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-1976/17

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-137244/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чурилова Д.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года по делу N А40-137244/16-29-1193, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по заявлению ИП ЧУРИЛОВОЙ ДАРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ (ОГРН 313471211200011, ИНН 470308994960) к ГК "АСВ" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) об обязании Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включить ИП Чурилову Д.А. в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада индивидуального предпринимателя Чуриловой Д.А. в размере 1 350 000 руб.,

о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу индивидуального предпринимателя Чуриловой Д.А. денежной суммы в размере 1 380 346 руб. 23 коп., в том числе страхового возмещения в размере 1 350 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2016 г. по 11.05.2016 г. в размере 30 346, 23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузьменко Ю.А. по доверенности от 04.05.2016;

от ответчика - Галахин Д.Н. по доверенности от 28.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

ИП Чурилова Д.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГК "АСВ" об обязании Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включить ИП Чурилову Д.А. в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада индивидуального предпринимателя Чуриловой Д.А. в размере 1 350 000 руб., о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу индивидуального предпринимателю Чуриловой Д.А. денежной суммы в размере 1 380 346 руб. 23 коп., в том числе страхового возмещения в размере 1 350 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2016 г. по 11.05.2016 г. в размере 30 346, 23 руб., а также государственной пошлины в размере 32 803 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 суд прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что на то, что страховое возмещение по вкладу имеет фиксированную сумму возмещения, данная выплата гарантирована государством, в связи с чем спор не носит экономического характера и не вытекает из договорных и иных правоотношений между истцом и ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, указывая, что судом не учтено, что с иском обратился индивидуальный предприниматель, банковский счет которого открыт для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого определения суда, проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (Закон N 177-ФЗ) банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

ГК "АСВ" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (пункт 4 части 3 статьи 6 Закона N 177-ФЗ).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ). При этом, реестр обязательств банка, упомянутый в Законе N 177-ФЗ, не тождествен понятию - реестр требований кредиторов, используемому в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ЗАО КБ "Мираф-Банк" (Банк) заключен договор банковского счета.

В силу части 11.1 статьи 12 Закона N 177-ФЗ выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

Как отмечено в разделе VI обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 4), из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года по делу N А40-137244/16-29-1193 отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198) в пользу индивидуального предпринимателя Чуриловой Дарины Алексеевны (ОГРН 313471211200011) 3000 (Три тысячи) руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Птанская