Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-67216/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2017 г. N Ф05-6387/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-163916/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-163916/16, принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-1402),

по заявлению ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория"

к ФАС России

третьи лица: 1) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

2) АО "Гипроздрав"

об оспаривании решения и предписания

при участии:

от заявителя: Каратаев В.А. по дов. от 12.01.2017 N б/н;

от ответчика: Шарова К.К. по дов. от 11.04.2016 N ИА/23547/16;

от третьих лиц: 1) Ушаков Д.Г. по дов. от 28.11.2016 N ФС-СД-4/22570;

2) Алтухов М.В. по дов. от 31.05.2016 N 56;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) от 20.07.2016 по делу N К-1155/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением от 28.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и АО "Гипроздрав".

Решением от 16.11.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии доказательств нарушения заявителем законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору поддержала доводы апелляционной жалобы заявителя, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель АО "Гипроздрав" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

От лица, не привлеченного к участию в деле (ООО "Миасский завод медицинского оборудования"), поступило ходатайство об отмене решения суда, переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечении общества к участию в деле.

Вместе с тем, по смыслу ст. 159 АПК РФ рассмотрению арбитражным судом подлежат ходатайства лиц, участвующих в деле. Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт в установленном порядке (ст. 42 АПК РФ).

В настоящем случае ООО "Миасский завод медицинского оборудования" с апелляционной жалобой на решение суда в порядке гл. 34 АПК РФ не обращалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции протокольным определением оставил ходатайство без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебный акт не подлежит изменению (отмене) на основании следующего.

Как установлено судом на основании материалов дела, Россельхознадзором на основании соглашения от 11.01.2016 переданы ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" полномочия Государственного заказчика по осуществлению закупки, заключению и исполнению контрактов на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: реконструкция здания ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Новосибирск, ул. Репина, д. 2а для нужд Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 08.06.2016 ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса.

На участие в открытом конкурсе подано 4 заявки от участников закупки.

К участию в конкурсе допущены 2 участника закупки: ООО "Миасский завод медицинского оборудования" и АО "Гипроздрав".

Победителем конкурса признано ООО "Миасский завод медицинского оборудования".

АО "Гипроздрав" 14.07.2016 подана жалоба в ФАС России на действия Конкурсной комиссии заказчика.

По мнению АО "Гипроздрав", его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно присвоившей низкую оценку заявке по показателям критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

По результатам рассмотрения жалобы АО "Гипроздрав" ФАС России 20.07.2016 принято решение по делу N К-1155/16, в соответствии с которым:

жалоба АО "Гипроздрав" признана обоснованной;

в действиях Россельхознадзора, ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" выявлены нарушения п. 4 и п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

в действиях конкурсной комиссии выявлены нарушения ч. 5 ст. 53 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Россельхознадзору, ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" и конкурсной комиссии выдано предписание от 20.07.2016 по делу N К-1155/16 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с предписанием ФАС России от 20.07.2016 по делу N К-1155/16 Россельхознадзору, ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" и конкурсной комиссии предписано: отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 11.07.2016 N ПР01, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе от 04.07.2016 N ПВК1, разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) информацию об отмене указанных протоколов, а также вернуть участникам закупки ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе;

Россельхознадзору, ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения пункта 1 предписания вернуть участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе;

Россельхознадзору, ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 20.07.2016 по делу N К-1155/16, а также разместить соответствующую документацию в ЕИС;

назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дату подведения итогов Конкурса, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в ЕИС соответствующей Конкурсной документации до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе такой срок составлял не менее чем 10 рабочих дней;

Россельхознадзору, ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория", конкурсной комиссии в срок до 03.08.2016 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение его исполнения в письменном виде или по факсимильной связи (499)755-23-24, а также электронной почтеerina@fas.gov.ru

Полагая решение и предписание ФАС России от 20.07.2016 незаконными, ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

В силу п. 4, 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно норме ч. 7 ст. 53 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Как установлено ч. 8 ст. 32 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Правила).

В силу п. 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В настоящем случае в Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: "Цена контракта" (Значимость критерия: 60%), "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 40%) ("Квалификация участников закупки").

Оценка заявок на участие в Конкурсе по критерию Квалификация участников закупки осуществляется с учетом следующих показателей: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (коэффициент значимости - 0,6) ("Опыт участника закупки"), Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ (коэффициент значимости - 0,4) ("Квалификация трудовых ресурсов").

По показателю "Опыт участника закупки" критерия "Квалификация участников закупки" пунктом 28 Информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки: "В соответствии с Правилами N 1085, в том числе с пп. "б" п. 27, предметом оценки по данному показателю является опыт участника по успешному выполнению работ на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство лабораторных, лабораторно-диагностических, вирусологических, биотехнологических центров и других объектов, работающие с возбудителями заболеваний II-IV групп патогенности (сопоставимого характера и объема), за период 2006 по 2016 гг. (включительно). При этом цена каждого такого контракта (гражданско-правового договора) должна быть не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта по настоящему открытому конкурсу.

Под успешным выполнением проектно-изыскательских работ на строительство лабораторных, лабораторно-диагностических, вирусологических, биотехнологических центров и других объектов, работающие с возбудителями заболеваний II-IV групп патогенности понимается исполнение Подрядчиком контракта (гражданско-правового договора) в период 2006-2016 гг. (включительно) без нарушений сроков, иных условий контракта по вине Подрядчика, без выявленных фактов несоответствия проектной и рабочей документации, а также получение в отношении подготовленной проектной документации и полученных результатов инженерных изысканий по таким работам положительного заключения государственной экспертизы.

Подтверждением опыта участника открытого конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема служат представленные участником открытого конкурса в составе заявки на участие в открытом конкурсе копия(и) исполненного(ых) контракта(ов) (гражданско-правового(ых) договора(ов)) (при этом цена каждого такого контракта (гражданско-правового договора) должна быть не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта по настоящему открытому конкурсу) со всеми приложениями, дополнительными соглашениями к нему(ним), копия заключения государственной экспертизы (к каждому контракту (договору)), а также отражающая(ие) указанный(ые) объем(ы) (в руб.) копия(ии) акта(ов) сдачи-приемки выполненных работ либо иного(ых) документа(ов), подтверждающего(их) исполнение такого(их) контракта(ов) (гражданско-правового(ых) договора(ов))".

Учитывая, что в Конкурсной документации по показателю "Опыт участника закупки" оценке подлежат копии исполненных контрактов, по успешному выполнению работ на выполнение проектно-изыскательских работ на строительство лабораторных, лабораторно-диагностических, вирусологических, биотехнологических центров и других объектов, работающие с возбудителями заболеваний II-IV групп патогенности (сопоставимого характера и объема), порядок оценки по указанному критерию установлен в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку подразумевает оценку опыта по выполнению работ, исключительно на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство лабораторных, лабораторно-диагностических, вирусологических, биотехнологических центров и других объектов, работающих с возбудителями заболеваний II-IV групп патогенности.

Кроме того, п. 28 информационной карты Конкурсной документации установлен порядок оценки заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов" критерия "Квалификация участников закупки".

Вместе с тем, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не указана конкретная квалификация руководителей, ключевых специалистов, что не позволяет определить какие именно сведения необходимо предоставить участникам закупки в своих заявках для получения наивысшего количества баллов по указанному показателю.

Оценке подлежит наличие исключительно в штате руководителей и ключевых специалистов, что ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, порядок оценки заявок установлен Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации с нарушением требований п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку оценке подлежат сведения исключительно о наличии в штате ключевых специалистов и руководителей, а также порядок оценки не содержит предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений в отношении квалификации руководителей, ключевых специалистов, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по Показателю N 2.

Действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают требования нормы п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, Конкурсной комиссией, применившей ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушены требования ч. 5 ст. 53 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отсутствие критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии).

Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

В части нарушения заявителем п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 49 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении открытого конкурса заказчик, в том числе указывает: требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе; условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (Перечень).

Согласно п. 5 Перечня, к таким услугам относится, в том числе, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом из положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок следует, что применение заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 31 или ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при установлении требований к участникам закупки, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457, является надлежащим исполнением указанного постановления.

Вместе с тем, п. 26.1 Информационной карты Конкурсной документации установлено, в том числе, следующее требование к составу заявки на участие в Конкурсе: "Документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса и (или) предлагаемых им работ, услуг условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, или заверенные копии таких документов: Декларация о непринадлежности участника открытого конкурса к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики".

Учитывая, что Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны входить в состав заявки участников закупки, а также, что действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены требования о предоставлении участниками закупки в составе заявок на участие в Конкурсе документов и сведений, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Соответствие участника закупки установленным в документации о закупке требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для юридического лица), выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копиях документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенном переводе на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

При этом нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" уже предусмотрено представление указанных документов участником в составе заявки при проведении конкурса, запроса предложений, закрытого аукциона или направление оператором электронной площадки заказчику вместе со второй частью заявки на участие в электронном аукционе.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа.

При этом факт подачи участником заявки на участие в закупке является согласием на условия исполнения контракта, определенные документацией о закупке, в том числе подтверждением соответствия установленным в документации о закупке требованиям к участникам закупки в части запрета на участие в закупке организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Учитывая изложенное, дополнительного представления участником закупки в составе заявки документов, в том числе декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не требуется.

В случае выявления несоответствия участника закупки требованиям п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 в ходе исполнения контракта, заказчик на основании ч. 15 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направить на основании ч. 2 ст. 104 названного федерального закона информацию о таком подрядчике, исполнителе в контрольный орган в сфере закупок для рассмотрения вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя апелляционной жалобы на судебные акты судов по иным судебным делам как неотносимые, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно правомерности установления п. 26.1 Информационной карты Конкурсной документации основаны на неверном толковании права и не принимаются судом апелляционной инстанции.

Довод о незаконности рассмотрения ФАС России жалобы АО "Гипроздрав" был рассмотрен судом первой инстанции, мотивированно отклонен. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание вышесказанное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и выданное на его основании предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая законность и обоснованность оспариваемых актов ФАС России, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-163916/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Ж.В. Поташова