Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 17АП-19825/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2017 г. N Ф09-1805/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 февраля 2017 г.

Дело N А50-19021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от заявителя ООО "Лукойл-Пермь" (ОГРН 1035900103997, ИНН 5902201970) -Ивлев С.В., паспорт, доверенность от 01.01.2017, Шляпников М.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2017;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) - Еловикова О.В., удостоверение, доверенность от 21.12.2016;

от третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - Тищенко И.М., паспорт, доверенность от 03.03.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2016 года

по делу N А50-19021/2016,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению ООО "Лукойл-Пермь"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

третье лицо: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды,

установил:

ООО "Лукойл-Пермь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отказе в регистрации договора аренды лесного участка от 03.10.2014 N 254 с дополнительными соглашениями к нему от 02.02.2015 N 1, от 28.09.2015 N 2, изложенное в сообщении об отказе государственной регистрации от 20.05.2016 N 59/020/201/2016-310 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления об отказе в регистрации договора аренды лесного участка от 03.10.2014 N 254 с дополнительными соглашениями к нему от 02.02.2015 N 1, от 28.09.2015 N 2, изложенное в сообщении об отказе государственной регистрации от 20.05.2016 N 59/020/201/2016-310 признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону N 122-ФЗ. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель настаивает на том, что решение принято при неправильном применении норм материального права. Управление указывает на законность и обоснованность своего решения ввиду представления заявителем на регистрацию договора аренды лесного участка от 03.10.2014 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.09.2015, заключенного по истечении срока, установленного договором аренды, и предусматривающего продление срока действия договора аренды с 05.08.2015 по 31.03.2033, что противоречит положениям ст. 9, п. 5 ст. 72, п. 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, ст. 3, п. 3 ст. 39.1, пп. 4, 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Податель жалобы настаивает на том, что в настоящем деле положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не подлежат применению, лесным и земельным законодательством не предусмотрено возобновление договора аренды на неопределенный срок. По окончанию срока договора аренды может быть заключен новый договор аренды с соблюдением соответствующей процедуры, а именно: в целях приобретения права аренды на спорный лесной участок ООО "Лукойл-Пермь" по истечении договора аренды от 03.10.2014 N 254 мог быть заключен новый договор аренды, а не дополнительное соглашение, с соблюдением установленной законом процедуры. Ссылка суда первой инстанции на п. 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по мнению Управления, несостоятельна, поскольку данная позиция выработана до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ и касалась порядка заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества в целом, а не только земельных участков. Также отмечает, что договор аренды от 03.10.2014 N 254 был заключен на срок до одного года, следовательно, не подлежал государственной регистрации.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.

В заседании суда представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно. Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (арендодатель) и ООО "Кама-ойл" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 254/3-023/1473448 (далее - договор аренды от 03.10.2014), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной (федеральной) собственности, площадью 1,8177 га, категория земель: земли лесного фонда, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 3104-2014-09, расположенный по адресу: Пермский край. Соликамский муниципальный район, Соликамское лесничество, Соликамское участковое лесничество (Половодовское (часть)), квартал N 124 (части выделов 5, 11).

В связи с произошедшей реорганизацией ООО "Лукойл-Пермь" в форме присоединения к нему ООО "Кама-ойл", Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО "Лукойл-Пермь" 02.02.2015 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 03.10.2014, согласно которому с 31.12.2014 исполнение условий договора производится ООО "Лукойл-Пермь".

28.09.2015 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО "Лукойл-Пермь" подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 03.10.2014, в соответствии с которым стороны, в том числе согласовали продлить срок действия договора аренды с 05.08.2015 по 31.03.2033.

15.01.2016 Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 03.10.2014 с дополнительными соглашениями к нему от 02.02.2015 N 1, от 28.09.2015 N 2.

28.01.2016 по результатам правовой экспертизы документов, приложенных к заявлению о государственной регистрации договора аренды, государственным регистратором было принято решение о приостановлении регистрации сроком до 26.02.2016 (уведомление N 59/020/201/2016-310) ввиду невозможности государственной регистрации договора аренды от 03.10.2014, заключенного первоначально на срок менее одного года, а также невозможности регистрации данного договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.09.2015 по причине того, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды законом не предусмотрено.

09.02.2016 государственная регистрация договора аренды была приостановлена по заявлению представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края сроком до 06.05.2016 (уведомление N 59/020/201/2016-310).

20.05.2016 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 03.10.2014 с дополнительными соглашениями к нему от 02.02.2015 N 1, от 28.09.2015 N 2 на основании абз. 2, 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду непредставления на государственную регистрацию нового договора аренды лесного участка (сообщение об отказе в государственной регистрации от 20.05.2016 N 59/020/201/2016-310).

ООО "Лукойл-Пермь", полагая, что решение Управления об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 03.10.2014 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Заявитель настаивает на том, что решение принято при неправильном применении норм материального права. Управление указывает на законность и обоснованность своего решения ввиду представления заявителем на регистрацию договора аренды лесного участка от 03.10.2014 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.09.2015, заключенного по истечении срока, установленного договором аренды, и предусматривающего продление срока действия договора аренды с 05.08.2015 по 31.03.2033, что противоречит положениям ст. 9, п. 5 ст. 72, п. 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ, ст. 3, п. 3 ст. 39.1, пп. 4, 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Податель жалобы настаивает на том, что в настоящем деле положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не подлежат применению, лесным и земельным законодательством не предусмотрено возобновление договора аренды на неопределенный срок. По окончанию срока договора аренды может быть заключен новый договор аренды с соблюдением соответствующей процедуры, а именно: в целях приобретения права аренды на спорный лесной участок ООО "Лукойл-Пермь" по истечении договора аренды от 03.10.2014 N 254 мог быть заключен новый договор аренды, а не дополнительное соглашение, с соблюдением установленной законом процедуры. Ссылка суда первой инстанции на п. 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по мнению Управления, несостоятельна, поскольку данная позиция выработана до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ и касалась порядка заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества в целом, а не только земельных участков. Также отмечает, что договор аренды от 03.10.2014 N 254 был заключен на срок до одного года, следовательно, не подлежал государственной регистрации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Кроме того, согласно пункту 2 данной статьи к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

На основании п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 26 Закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, отказ в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 03.10.2014 N 254/3-023/14z3448 и дополнительных соглашений к нему от 02.02.2015 N 1, от 28.09.2015 N 2 обусловлен тем, что заключение дополнительного соглашения N 2 от 28.09.2015 противоречило закону. Поскольку дополнительное соглашение от 28.09.2015 N 2 заключено до вступления в действие п. 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ, то есть до 01.10.2015, и при его регистрации применяются ранее существовавшие положения Земельного кодекса РФ, исключающие возможность заключения дополнительных соглашений о пролонгации договоров аренды земельных участков. Также регистрирующим органом указывается на то, что даже те дополнительные соглашения о пролонгации договоров аренды лесных участков, которые заключены после вступления в силу новой редакции п. 4 ст. 74 ЛК РФ (после 01.10.2015), не могут быть заключены, поскольку указанная норма предполагает заключение только новых договоров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно и законно руководствовался следующим.

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу ч. 5 ст. 72 ЛК РФ (в редакции, действующей до 01.10.2015) арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен ст. 74 ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (в редакции закона, действующего до 01.10.2015).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

В силу положений статьи 43, части 3 статьи 74 ЛК РФ без проведения аукциона заключаются договоры аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, при предоставлении участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Учитывая, что договор аренды лесного участка от 03.10.2014 N 254/3-023/14z3448 был предоставлен обществу для целей пользования недрами, он был заключен без проведения торгов.

Поскольку срок действия договора аренды лесного участка от 03.10.2014 N 254/3-023/14z3448 истек 05.08.2015, и по истечении срока действия договора общество продолжает пользоваться лесным участком, являющимся предметом данного договора, в отсутствии при этом каких-либо возражений со стороны арендодателя, то, в силу положений ч.4 ст.74 ЛК РФ, арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого лесного участка также без проведения торгов.

В этом случае, как верно указал суд первой инстанции в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, по истечении срока действия, договор аренды лесного участка считается возобновленным на тех же условиям на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13), для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Следовательно, договор аренды лесного участка от 03.10.2014 N 254/3-023/14z3448 является действующим, что позволяло сторонам заключить его на новый срок в рамках дополнительного соглашения к нему.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что пролонгация договора аренды фактически является заключением нового договора аренды (п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 16.02.2001 N 59).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию статьи 9 ЛК РФ о том, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также пункта 3 статьи 391.1 ЗК РФ о том, что положения главы Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении обществом положений Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ, согласно которым предусмотрено обязательное заключение нового договора аренды с соблюдением соответствующей процедуры ( подача заявления с соблюдением установленных сроков), отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для заключения дополнительного соглашения от 28.09.2015 N 2 к договору аренды лесного явилось издание Министерством приказа от 31.08.2015 N СЭД-30-01-02-1135 о продлении сроков действия договоров аренды лесных участков, в том числе по договору аренды лесного участка от 03.10.2014 N 254 с 5 августа 2015 по 31 марта 2033.

Как пояснило общество, заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора было обусловлено необходимостью его наличия для получения государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, являющегося предметом договора, оформленного на период действия лицензии на разработку Жилинского нефтяного месторождения, то есть до 31.03.2033 г. В соответствии с требованиями ст.ст.88, 89 ЛК РФ, пунктов 30 и 33 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" до заключения дополнительного соглашения, определяющего срок окончания действия договора, общество не может получить заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов.

Таким образом, при наличии действующей лицензии на пользование недрами, нарушение обществом сроков подачи заявления, не является основанием для отказа в продлении сроков действия договора, и отказа в его регистрации.

Довод заявителя жалобы о том, что договор с учетом дополнительного соглашения не подлежал регистрации, отклоняется. Поскольку фактически стороны продлили сроки действия договора аренды с 05.08.2015 по 31.03.2033, то есть договор заключен на срок более одного года, то он подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка и дополнительных соглашений к нему, изложенное в сообщении об отказе от 20.05.2016 N 59/020/201/2016-310, не соответствует Федеральному закону N 122-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оспариваемое решение регистрирующего органа признал незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на иную оценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 11.11.2016 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2016 года по делу N А50-19021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов