Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 15АП-21209/16

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 г.

дело N А32-41059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.04.2016 - Гришко Н.В., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 по делу N А32-41059/2015 о распределении судебных расходов,

принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутини"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о взыскании процентов за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрутини" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о взыскании процентов за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин по ГТД N 10309180/090114/00000037, 10309180/090114/0000036, 10309180/150114/0000067, 10309180/190114/0000081, 10309180/150314/00000437, 10309180/230114/0000105, 10309180/240114/0000112, 10309180/280114/0000139, 10309180/030214/0000171, 10309180/040214/0000186, 10309180/090214/0000205, 10309180/090214/0000206, 10309180/130214/0000236 в размере 405 193,97 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2016, требования заявителя удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" взысканы судебные расходы в размере 19 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, указало на однотипность рассматриваемого заявления общества.

Краснодарская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 отменить, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма не соответствует критериям разумности и обоснованности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии разумности судебных расходов, в частности, изложены в пункте 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, решение по существу спора принято в пользу заявителя, требования которого удовлетворены в полном объеме.

В целях обеспечения представления своих интересов в арбитражном суде ООО "Фрутини" (заказчик) 27.10.2015 заключен с индивидуальным предпринимателем Бабаевым Э.У. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора, при подаче исковых заявлений по взысканию с таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. При этом, номер договору присваивается после принятия заявления к производству (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, о взыскании процентов по ДТ N 110309180/090114/00000037, 10309180/090114/0000036, 10309180/150114/0000067, 10309180/190114/0000081, 10309180/150314/00000437, 10309180/230114/0000105, 10309180/240114/0000112, 10309180/280114/0000139, 10309180/030214/0000171, 10309180/040214/0000186, 10309180/090214/0000205, 10309180/090214/0000206, 10309180/130214/0000236 в размере 405 193,97 рублей;

- дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить и подать заявление в суд;

- выделить необходимое количество сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 рублей, из них: - 15 000 рублей - подготовка искового заявления и участие представителей в суде первой инстанции; - 10 000 рублей - подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, участие представителей в суде апелляционной инстанции; - 10 000 рублей - подготовка кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, участие представителей в суде кассационной инстанции

В подтверждение факта оказания услуг и их принятия заказчиком представлены Акты завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от 27.01.2016 N 1, от 26.04.2016 N 2, от 15.08.2016 N 3. Стоимость оказанных юридических услуг составила 35 000 рублей.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг определена в размере 35 000 рублей. Указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2015 N 328 и от 20.10.2015 N 329.

Исследовав примерные средние расценки на услуги адвокатов в регионе оказания услуг, суд установил, что согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года составление исковых заявлений оценивается в размере от 3 500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.

Вместе с тем указанные средние расценки носят рекомендательный характер и могут быть учтены судом в совокупности с иными критериями разумности и обоснованности заявленных судебных расходов.

Конкретная стоимость услуг в каждом случае должна определяться с учетом степени сложности спора, объема доказательств, подлежащих анализу в ходе подготовке к делу, наличия или отсутствия судебной практики, позволяющей с определенной степенью затрат определить профессиональному и опытному представителю круг правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также их смысл и содержание.

С учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объема оказанных представителем услуг, характера спора, подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, продолжительности рассмотрения и временных затратах представителя общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ОООО "Фрутини" сумма подлежит уменьшению. Так, судом определена сумма судебных расходов в размере 19 500 рублей (которые складываются из 3 500 рублей - за подготовку и направление заявления в суд, 7 000 рублей - участие в заседаниях суда первой инстанции, 1 000 рублей - подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу, 7 000 рублей - участие в заседании суда кассационной инстанции, 1 000 рублей - подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу) которая является разумной, соответствующей сложности спора.

С учетом степени сложности рассмотренного дела, сложившейся судебной практики, в том числе в части перечня доказательств, учитываемых судом при разрешении аналогичных споров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов соответствует принципу разумности и фактической сложности оказанных услуг.

Доказательства чрезмерности указанной суммы таможенным органом не представлены. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат ссылки на конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом степени сложности рассмотренного дела, сложившейся судебной практики, в том числе в части перечня доказательств, учитываемых судом при разрешении аналогичных споров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов соответствует принципу разумности и фактической сложности оказанных услуг.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 по делу N А32-41059/2015 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин