Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 11АП-75/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф06-19997/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

9 февраля 2017 г.

Дело N А55-18996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Фатхутдинова Л.Г., доверенность от 14.09.2016 N 394;

от ответчика - представитель Парфенова Т.Н., доверенность от 28.12.2016 N НЮ-46/220;

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2017 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лениногорский завод железобетонных изделий" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 декабря 2016 года по делу N А55-18996/2016 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску открытого акционерного общества "Лениногорский завод железобетонных изделий" к открытому акционерному обществу "Российские железный дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 675 683 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 181 руб. 62 коп, признании недействительными условий договоров,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лениногорский завод железобетонных изделий" (далее - завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железный дороги" (далее - общество, ответчик) о признании подпункта "д" пункта 15 договора N 7/280 от 16.04.2010 и пункта 14.2. договора N7/280 от 03.04.2015 недействительными, о взыскании неосновательного обогащения в размере 892 224 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 714 руб. 31 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 по делу N А55-18996/2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (перевозчик) и заводом (пользователь) был заключен договор N 7/280 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ОАО "Лениногорский завод железобетонных изделий" при станции Письмянка Куйбышевской железной дороги от 16.04.2010 (далее - договор от 16.04.2010).

Договор заключен сторонами в соответствии с федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в РФ", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего в нечетной горловине ст. Писмянка через стрелочный перевод N 39, обслуживаемого локомотивом перевозчика (пункт 1 договора от 16.04.2010).

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 1490,5 м, в том числе, принадлежащая пользователю нет м. (пункт 3 договора от 16.04.2010).

Согласно пункту 5. договора от 16.04.2010 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлениям.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика, с расстановкой на места погрузки, выгрузки (пункт 7 договора от 16.04.2010).

В пунктах 8, 9 договора от 16.04.2010 установлено, что количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой пользователю, устанавливается 30 вагонов, по весу не более 1950 тонн; с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной, переданной группой; возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются на пути станции локомотивом перевозчика.

Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 6 часов, после получения уведомления пользователя о готовности вагонов к уборке; расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов 3,0 км в оба конца (пункты 11., 14. договора от 16.04.2010).

Пунктом 15. договора от 16.04.2010 предусмотрено, что пользователь обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов, установленный Уставом железнодорожного транспорта РФ и "Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (Тарифное руководство N 3) по ставкам таблицы N 11 ч.1.2;

б) плату за пользование вагонами, установленной Уставом железнодорожного транспорта РФ и "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2);

в) другие сборы, платы предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и Тарифными руководствами;

г) штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ в соответствии с Правилами оформления и взимания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом;

д) сбор за пользование 1490,5 м пути, установленный Уставом железнодорожного транспорта РФ и "Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (Тарифное руководство N 3) по ставкам таблицы N 11, ч.2.

Сборы и платы взыскиваются из денежных средств, перечисленных на единый лицевой счет владельца (пользователя, контрагента), заключенный в Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО) вне зависимости от назначения платежа, централизованно через ТЦФТО при поступлении соответствующих документов в момент их оформления в системе АРМ ППД "Этран". При этом дополнительного согласования владельца на списание денежных средств с Единого лицевого счета не требуется (пункт 16 договора от 16.04.2010).

Договор заключается с 16.04.2010 по 15.04.2015 (пункт 23. договора от 16.04.2010).

03.04.2015 между обществом (перевозчик) и заводом (пользователь) был заключен договор N 7/280 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ОАО "Лениногорский завод железобетонных изделий" при станции Письмянка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор от 03.04.2015).

Договор заключен на период с 01.06.2015 по 31.05.2020 (пункт 22. договора).

В пункте 2. договора от 03.04.2015 установлено, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 617 м, в том числе принадлежащая пользователю нет метров.

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов 1,49 км в оба конца, в том числе 1,49 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (пункт 13. договора от 03.04.2015).

Согласно пункту 14 договора от 03.04.2015 пользователь обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику:

- сбор за подачу и уборку вагонов, установленный федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта РФ" и Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) по ставкам таблицы N 11, по фактической подаче вагонов (п.14.1);

- договорную плату в качестве компенсации за использование 617 м железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Указанная договорная плата начисляется ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора (п.14.2);

- плату за пользование вагонами (контейнерами) (п.14.3.);

- другие платы и сборы, предусмотренные ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и Тарифными руководствами (п.14.4);

- штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (п.14.5).

В Приложении N 1 к договору от 03.04.2015 "Протокол согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования" стороны согласовали, что плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов определяется на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 г. N 1056 "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставке утвержденной Протоколом заседания ОАО "РЖД" N 42 от 15.12.2014 в размере 2 812,0 руб. за км в сутки.

Пользователь уплачивает перевозчику в качестве компенсации за использование 0,617 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, договорную плату в размере 1 735,004 руб. в сутки, исходя из количества календарных дней в месяце (без учета НДС).

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу названных норм права, обязательственные отношения сторон настоящего спора, в том числе вытекающие из договоров по эксплуатации путей необщего пользования, а также по организации расчетов, подпадают под действие Устава и положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Истцом заявлено о признании недействительными подпункта "д" пункта 15 договора от 16.04.2010 и пункта 14.2. договора от 03.04.2015, как не соответствующих абзацу 3 статьи 58 Устава, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, подпунктам "б, в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"; а также о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере в размере 892 224 руб. 18 коп., составляющих списанную ответчиком с лицевого счета истца в период с 15.05.2015 по 20.06.2016 договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, и процентов.

Ответчик иск не признал по существу, и заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

Как указал истец, датами списания денежных средств с Единого лицевого счета пользователя по договору от 16.04.2010 являются даты выставления счетов-фактур.

Указанный довод подтвержден и ответчиком, представившим соответствующие доказательства.

Пунктом 16. договора от 16.04.2010 установлено, что сборы и платы взыскиваются из денежных средств, перечисленных на единый лицевой счет владельца (пользователя, контрагента), заключенный в Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО) вне зависимости от назначения платежа, централизованно через ТЦФТО при поступлении соответствующих документов в момент их оформления в системе АРМ ППД "Этран". При этом дополнительного согласования владельца на списание денежных средств с Единого лицевого счета не требуется.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере договорной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, списанной ответчиком по следующим счетам фактурам:

- N 4319 от 15.05.2015 г. на сумму 51 274,19 руб.;

- N 3269 от 10.06.2015 г. на сумму 58 111,13 руб.;

- N 5154 от 15.07.2015 г. на сумму 63 466,44 руб.;

- N 5043 от 15.08.2015 г. на сумму 63 466,44 руб.;

- N 1262 от 05.09.2015 г. на сумму 61 419,14 руб.;

- N 5407 от 15.10.2015 г. на сумму 63 466,45 руб.;

- N 4927 от 15.11.2015 г. на сумму 61 419,14 руб.;

- N 5118 от 15.12.2015 г. на сумму 63 466,45 руб.;

- N 4306 от 20.01.2016 г. на сумму 69 176,80 руб.;

- N 8284 от 25.02.2016 г. на сумму 64 713,78 руб.;

- N 6460 от 20.03.2016 г. на сумму 69 176, 80 руб.;

- N 6989 от 20.04.2016 г. на сумму 66 945,29 руб.;

- N 2469 от 10.05.2016 г. на сумму 69 176,80 руб.;

- N 6802 от 20.06.2016 г. на сумму 66 945,33 руб.

Учитывая, что оспариваемые истцом положения договоров имели один и тот же предмет, при этом договор от 16.04.2010 действовал с 16.04.2010, а пунктом 22. договора от 03.04.2015 было предусмотрено, что он действует с 01.06.2015; суд пришел к выводу, что в рамках договора от 16.04.2010 со счета истца за пользование железнодорожным путем необщего пользования списано в 2015 году 51 274,19 руб. по счету-фактуре N 4319 от 15.05.2015.

Все остальные списания произведены ответчиком в период действия договора от 03.04.2015 и в рамках его исполнения.

Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В данном решении ВАС РФ указал, что из содержания подпунктов "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314, Положения от 05.08.2009 N 643, следует, что ФСТ России при установлении тарифов, сборов, платы не может выйти за рамки положений, определенных действующим законодательством. В рассматриваемом случае ФСТ России вышла за пределы полномочий, установленных действующим законодательством. Установив сбор за подачу и уборку вагонов, ФСТ России включила в него и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В абзаце 3 статьи 58 Устава в редакции, действовавшей до 01.04.2015, установлено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, суды по договорам, заключенным до 01.04.2015 и включающим в себя условие об оплате перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, единообразно признавали такие условия договоров недействительными, взыскивая с перевозчиков неосновательное обогащение в размере произведенных оплат за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Между тем, трехгодичный срок исковой давности, установленный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания подпункта "д" пункта 15 договора от 16.04.2010 на момент обращения с настоящим иском истек.

Кроме того, по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 274, 19 руб. истек срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава.

При таких обстоятельствах и в соответствии с назваными нормами права, положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части признания недействительным подпункта "д" пункта 15 договора от 16.04.2010, взыскании 51 274,19 руб. неосновательного обогащения и процентов, начисленных на данную сумму, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ в статью 58 Устава были внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 Устава изложена в новой редакции, в силу которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Статья 58 Устава также дополнена частями 4-6 следующего содержания:

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 01.04.2015 статьей 58 Устава прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора, включающего в себя, в том числе, плату за использование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику. Нормативно установлено, что размеры указанной платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, законодатель диспозитивно урегулировал рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 названного Кодекса.

Стороны при заключении договора от 03.04.2015 в добровольном порядке согласовали обязанность пользователя по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, независимо от выхода локомотива.

Размер такой ежесуточной платы согласован сторонами в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, являющемся приложением N 1 к договору от 03.04.2015, без ссылок на Тарифное руководство N 3, что соответствует измененной редакции статьи 58 Устава.

Условия договора от 03.04.2015 не противоречат действующему на момент заключения договора закону, поэтому правовая позиция, изложенная в решении N ВАС-5095/11, не может быть применима к рассматриваемой ситуации.

При рассмотрении дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора от 03.04.2015 он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.

Договор от 03.04.2015 подписан истцом без каких-либо возражений и протокола разногласий относительно спорного условия. Доказательств, указывающих на то, что при заключении договора истец предлагал изложить его пункт 14.2 в иной редакции, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела в суде истец доводов о кабальности договора в предложенной редакции не заявлял.

Договор исполняется обеими сторонами с июня 2015 года, в том числе, и истцом, без каких-либо возражений в части оплаты.

Условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива не нарушает баланс интересов сторон. Данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени.

Таким образом, закрепление сторонами в договоре от 03.04.2015 условия о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит требованиям действующего законодательства и не запрещено им.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным пункта 14.2. договора от 03.04.2015, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере списанных ответчиком с лицевого счета истца денежных средств в оплату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в сумме 840 976, 99 руб. по счетам-фактурам, выставленным в период с 10.06.2015 по 20.06.2015, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; обстоятельства, имеющие значения, выяснены полно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 6 декабря 2016 года по делу N А55-18996/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Лениногорский завод железобетонных изделий" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1494 от 26.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин