Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 10АП-2173/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - восстановление процессуальных сроков - судебное решение - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 10АП-2173/17

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А41-37924/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев электронную апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" (ИНН:5027203335, ОГРН:1135027009930) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2016 года по делу N А41-37924/16,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВИРТУС" (далее - ООО "ПСК "ВИРТУС") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2016 года по делу N А41-37924/16.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "ПСК "ВИРТУС" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2016 года по делу N А41-37924/16 могла быть подана до 29 ноября 2016 года.

Фактически апелляционная жалоба подана ООО "ПСК "ВИРТУС" в электронном виде 03.02.2017 в 11:26, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Возможность восстановления процессуального срока арбитражным судом по собственной инициативе нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ПСК "ВИРТУС" возвратить заявителю.

Судья

М.В. Игнахина