Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 04АП-7224/16

г. Чита

6 февраля 2017 г.

Дело N А19-1355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года по делу N А19-1355/2016 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1038500598619, ИНН 8503004912, адрес: 669310, Иркутская область, п. Бохан, ул. Калинина, д. 73) третьи лица - Администрация муниципального образования "Аларский район" Иркутской области, Служба государственного строительного надзора Иркутской области о взыскании 6 084 463 рублей 20 копеек

(суд первой инстанции: судья Серова Е.В.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 19.12.2013 N 122 в размере 6 084 463 рублей 20 копеек.

Определением суда к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Аларский район" Иркутской области и служба государственного строительного надзора Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2016 иск удовлетворен частично: с ООО "Стройсервис" в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскана неустойка в сумме 5 000 000 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С ООО "Стройсервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 53 422 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильный расчет неустойки, указывая на проведение работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, на отсутствие замечаний по качеству работ при их приемке, на несвоевременность Ответчик обслуживания и ремонта домов, переданных в эксплуатацию, что в дальнейшем привело к претензиям к ООО "Стройсервис".

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

19 декабря 2013 года между министерством имущественных отношений Иркутской области (покупатель) и ООО "Стройсервис" (продавец) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 122.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает многоквартирные жилые дома, а покупатель приобретает в собственность Иркутской области следующие объекты недвижимости:

- многоквартирный жилой дом, 1-этажный, общей площадью 136,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Аларский район, п.Кутулик, ул.Медицинская, дом 2, кадастровый номер 85:01:010111:454;

- многоквартирный жилой дом, 1-этажный, общей площадью 136,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Медицинская, дом 4, кадастровый номер 85:01:010111:464;

- многоквартирный жилой дом, 1-этажный, общей площадью 136,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Медицинская, дом 6, кадастровый номер 85:01:010111:434;

- многоквартирный жилой дом, 1-этажный, общей площадью 136,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Аларский район, п.Кутулик, ул. Медицинская, дом 8, кадастровый номер 85:01:010111:449;

- многоквартирный жилой дом, 1-этажный, общей площадью 136,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Медицинская, дом 10, кадастровый номер 85:01:010111:497;

- многоквартирный жилой дом, 1-этажный, общей площадью 136,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Медицинская, дом 12, кадастровый номер 85:01:010111:444;

- многоквартирный жилой дом, 1-этажный, общей площадью 136,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Медицинская, дом 14, кадастровый номер 85:01:010111:459;

- многоквартирный жилой дом, 1-этажный, общей площадью 136,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Медицинская, дом 16, кадастровый номер 85:01:010111:439;

- многоквартирный жилой дом, 1-этажный, общей площадью 136,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Медицинская, дом 18, кадастровый номер 85:01:010111:474;

- многоквартирный жилой дом, 1-этажный, общей площадью 136,8 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик, ул. Медицинская, дом 20, кадастровый номер 85:01:010111:469.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора составляет 40 800 00 рублей и является окончательной

Гарантийный срок на дома, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в их состав, составляет 5 (пять) лет с момента подписания акта приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав домов, составляет 3 (три) года с момента подписания акта приема- передачи.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали условие о том, что все обнаруженные в течение установленных п.п. 5.1, 5.2 договора сроков недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре домов и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены продавцом самостоятельно или с привлечением иных лиц в разумный срок, но не более, чем в течение месяца с момента уведомления покупателем об этих недостатках.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае просрочки исполнения продавцом своих обязательств, установленных, в том числе, пунктом 5.3 договора, покупатель вправе потребовать с продавца уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Указанные в пункте 1.1 договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 122 от 19.12.2013 объекты недвижимости переданы министерству имущественных отношений по акту приема-передачи домов от 19 декабря 2013 года.

В процессе эксплуатации жилых помещений были выявлены недостатки, требовавшие незамедлительного устранения. В связи с тем, что недостатки устранены не в полном объеме, в претензии от 20.01.2016 N 5137 90/6 истец предложил ответчику уплатить неустойку 6 013 920 рублей в течение двух недель с момента получения претензии.

Неисполнение ООО "Стройсервис" данной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения министерства имущественных отношений Иркутской области в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в указанной сумме за задержку сроков устранения недостатков, выявленных в процессе эксплуатации жилых помещений.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области 04.07.2014 проведен осмотр жилых домов, расположенных по адресу: Иркутская область, пос.Кутулик по ул.Медицинская; по результатам проведенного осмотра составлен акт, из которого следует, что в ходе проведения осмотра объектов выяснены нарушения строительным норм и правил, в том числе:

- при проектировании и строительстве многоквартирных домов хозяйственно-питьевое, противопожарное и горячее водоснабжение не предусмотрено;

построенные многоквартирные дома не оборудованы системой канализации, на земельных участках построены деревянные неотапливаемые туалеты с выгребами;

- система вентиляции в домах отсутствует;

- в квартирах отсутствуют помещения для осуществления гигиенических процедур,

- отсутствует кладовая для хранения твердого топлива (дровяник);

- примыкание кровли к дымоходам во всех домах выполнено некачественно, в квартирах в местах сопряжения потолков и дымовых труд имеются следу протечек;

- не обеспечено вентилирование подпольного пространства - существующие продухи перекрыты лагами, проложенными вдоль наружных продольных стен; из-за отсутствия вентиляции образовался конденсат на внутренних поверхностях стен, пола, что вызвало биокоррозию ограждающих конструкций (появление плесени);

- бетонные отмостки у домов N N 12, 14, 16, 18, 20 имеют разрушение, расслоение и выкрашивание бетона;

- не обеспечен водоотвод с кровли домов. Отмостка у дома N 6 имеет уклон в сторону стены дома;

- зонты над дымовыми шахтами не установлены;

- распределительные и групповые сети в жилых домах выполнены кабелями марки

ВВГ-п;

- не предусмотрена отдельная групповая линия питания электрических плит;

- электропроводки в подвесных потолках выполнены в гофрированной трубе по деревянному перекрытию;

- соединения жил кабеля и СИП при входе в дом не имеют равноценную изоляцию жил целях мест этих кабелей;

- соединения проводов и кабелей выполнено без применения соединительных коробок на вводе в дома и частично в квартирах;

- на вводе в квартиру не установлено УЗО с током срабатывания до 300 мА;

- для защиты групповых линий, питающих штепсельные розетки для переносных электрических приборов не установлены устройства защитного отключения (УЗО);

- розетки, установленные в жилых комнатах квартир, не имеют защитных устройств, автоматически закрывающих гнезда штепсельной розетки при вынутой вилке;

- отопительные печи в домах эксплуатируются со сквозными прогарами в области топок, с повреждениями защитной штукатурки печи и без противопожарных разделок;

- в чердачных помещениях жилых домов не произведена побелка дымовых труб и стен, в которых проходят дымовые каналы;

- высота дымовых труб на домах фактически выполнена ниже конька кровли;

- в местах примыкания дымохода к строительным конструкциям потолочного перекрытия не предусмотрена противопожарная разделка размером более толщины перекрытия (потолка) на 710 мм;

- зазоры между потолочными перекрытиями и разделками выполнены с заполнением горючих материалов, а именно древесных опилок.

В связи с выявлением недостатков, требующих незамедлительного устранения, министерство имущественных отношений Иркутской области направило в адрес ООО "Стройсервис" претензию от 25.06.2014 N 51-37-3747/4.

В указанной претензии истец указал, что в жилых домах имеются следующие недостатки:

- в кровле имеются зазоры, через которые естественные природные осадки попадают на потолочные перекрытия, а затем внутрь жилых помещений;

- полы в жилых помещениях из доски или фанеры по лагам требуют высушивания, и соответственно, устранения следов образовавшейся сырости на стенах в местах примыкания полов к стенам;

- крышки технических подполий требуют высушивания и устранения следов сырости;

- имеющиеся в жилых помещениях отдушины должны быть исправлены и обеспечивать должную вентиляцию пространства под полом;

- необходимо устранить все неисправности входных дверей в жилые помещения, установленных в них замков и фурнитуры;

- на вводе электроэнергии в жилые дома необходимо предусмотреть ограждающую конструкцию, обеспечивающую достаточную гидроизоляцию проводов;

- печи, печные трубы в жилых помещениях должны быть расположены в соответствии с требованиями пожарной безопасности;

- в печах, печных трубах в жилых помещениях должны быть устранены все имеющиеся дефекты в виде образовавшихся трещин штукатурки.

Частично недостатки устранены, что отражено протокола совещания в министерстве имущественных отношений по устранению нарушений от 02.09.2014.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области осмотры жилых домов также проводились 15.10.2014, 19.02.2015, 28.04.2015, истцом претензии направлялись ответчику 10.09.2014 N 51-37-5638/4, от 19.02.2015 N 51-37-645/5, от 03.03.2015 N 51-37-872/5.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле документы, подтверждающие выявление имеющихся недостатков, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Стройсервис" передало министерству имущественных отношений Иркутской области по акту от 19.12.2013 жилые дома по улице Медицинской в пос. Кутулик Аларского района Иркутской области, с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации жилых домов.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали условие о том, что все обнаруженные в течение установленных п.п. 5.1, 5.2 договора сроков недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре домов и подписания акта приема-передачи, должны быть устранены продавцом самостоятельно или с привлечением иных лицу в разумный срок, но не более, чем в течение месяца, с момента уведомления их покупателем об этих недостатках.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае просрочки исполнения продавцом своих обязательств, установленных в том числе пунктом 5.3 договора, покупатель вправе потребовать с продавца уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Соответственно, с учетом п.5.3 договора, истца возникло право требования неустойки за нарушение ответчиком срока устранения недостатков, выявленных в процессе эксплуатации жилых помещений, с 02.08.2014 (с учетом получения ООО "Стройсервис" претензии истца об устранении недостатков 01.07.2014 и установлении месячного срока для устранения).

Истцом с применением ставок из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 процентов) и ключевой ставки Банка России (11 процентов) начислены пени за периоды: с 02.08.2014 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 19.01.2016. Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках устранения недостатков, проверен судом и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) в случае, если неустойка подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, и не имеется прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 19 сентября 2016 года и по момент вынесения решения суда ставка установлена Банком России в размере 10 процентов годовых.

Соответственно, судом принят расчет истца (на меньшую сумму), сумма неустойки определена в пределах заявленных требований.

Также суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Неустойка уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства с 6 084 463 рублей 20 копеек до суммы 5 000 000 рублей. Вывод суда о возможности снижения неустойки мотивирован, относительно применения статьи 333 ГК РФ апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Недостатки устранены не в полном объеме, факт наличия недостатков не оспаривается. Выявление недостатков не непосредственно после приемки работ, а впоследствии, не влияет на выводы о недостатках проданных квартир, о необходимости их устранения и о несвоевременном устранении таких недостатков, что влечет начисление договорной неустойки.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года по делу N А19-1355/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова