Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 02АП-10692/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору оказания транспортных услуг, по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

06 февраля 2017 г.

Дело N А29-8610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2016 по делу N А29-8610/2016, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ОГРН 1021100898697, ИНН 1106015048)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" (ОГРН 1108383000373, ИНН 2983997819)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - истец, ООО "АРС") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" (далее - ответчик, ООО "СтроймонтажТимано-Печора", заявитель жалобы) о взыскании 3 839 764 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг и перевозку грузов от 23.12.2015 N ТУ-20/12/15, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 979 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга с 16.08.2016 до момента фактической уплаты задолженности кредитору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2016 взыскано с ООО "СтроймонтажТимано-Печора" в пользу ООО "АРС" 3 906 744 руб. 03 коп., в том числе 3 839 764 руб. 24 коп. долга и 66 979 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга с 16.08.2016 до момента фактической уплаты задолженности кредитору.

ООО "СтроймонтажТимано-Печора" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, которые легли в основу решения суда, являются недоказанными, а обстоятельства, имеющие значение для дела судом в полном объеме не исследованы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "АРС" представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между ООО "АРС" (исполнитель) и ООО "СтроймонтажТимано-Печора" (заказчик) заключен договор N ТУ-20/12/15 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику услуги спецтехникой, производить транспортное обслуживание и осуществлять доставку груза в заявленных объемах и установленные сроки, а заказчик обязуется уплатить за работы и услуги плату, указанную в протоколе согласования тарифов, (приложение N 1) к настоящему договору.

По пункту 3.3 договора основанием для выставления счета-фактуры является акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный полномочными представителями сторон, составленный на основании реестра путевых листов и товарно-транспортных накладных к ним, с обязательным приложением отрывного талона заказчика к путевому листу и товарно-транспортной накладной при перевозке грузов с приложением талона заказчика к путевому листу при оказании транспортных услуг.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора исполнитель предоставляет заказчику счета-фактуры, оформленные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с приложением документов, указанных в пункте 3.3 настоящего договора не позднее пяти дней со дня оказания услуг, выполнения работ. Заказчик производит окончательный расчет на основании счета-фактуры не позднее шестидесяти банковских дней с момента ее получения.

ООО "АРС" оказало ООО "СтроймонтажТимано-Печора" в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года транспортные услуги, в подтверждение чего истцом представлены акты выполненных работ N 306 от 31.12.2015, N 18 от 26.01.2016, N 41 от 29.01.2016, N 21 от 31.01.2016, N 42 от 07.02.2016, N 37 от 13.02.2016, N 50 от 23.03.2016, N 73 от 16.04.2016.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 839 764 руб. 24 коп.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не производилась.

Истец в претензии от 20.07.2016 N 01-01/277-и уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору от 23.12.2015 N ТУ-20/12/15 и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

ООО "АРС" в связи с неисполнением ООО "СтроймонтажТимано-Печора" обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг со стороны истца подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений и скреплены печатью ООО "СтроймонтажТимано-Печора".

Доказательств подписания указанных документов со стороны ответчика неуполномоченным лицом, либо утраты печати ООО "СтроймонтажТимано-Печора", в материалы дела не представлено.

Документального подтверждения того, что услуги оказаны не в полном объеме или ненадлежащего качества, не имеется.

Также отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался с претензиями по качеству, количеству или срокам оказания услуг после подписания актов.

Кроме того, об оказании услуг истцом свидетельствуют реестры путевых листов и путевые листы, подписанные представителями ответчика.

Исходя из изложенного, факт оказания услуг со стороны ООО "АРС" подтверждается материалами дела.

Оплата оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не осуществлена.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 указанная норма действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие указанных обстоятельств у ответчика из материалов дела не усматривается.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "АРС".

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, основания для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2016 по делу N А29-8610/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова