Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 15АП-21026/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 г.

дело N А32-20311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен (отзыв)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский компрессорный завод"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-20311/2015 о взыскании судебных расходов (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский компрессорный завод" (ИНН 2311112293, ОГРН 1082311007569)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Борей" (ИНН 2308157470, ОГРН 1092308003919)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, запрете и обязании использования товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский компрессорный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Борей" (далее - общество) о признании действий ответчика, выразившихся в использовании на сайте общества зарегистрированного товарного знака "СДА", без согласия правообладателя, нарушением антимонопольного законодательства; о запрете ответчику использовать в предложениях о продаже, объявлениях, на вывесках, в рекламе, на документах, связанной с введением в гражданский оборот товаров, обозначения "СДА"; об обязании ответчика прекратить использование информации, содержащейся на сайте общества и нарушающей право истца без получения разрешения в установленном законом порядке; о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере 5 000 000 рублей, а также о взыскании понесенных истцом судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 требования завода удовлетворены частично: обществу запрещено использовать в предложениях о продаже, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, на документации, связанной с введением в гражданский оборот товаров с обозначением "СДА"; суд обязал общество прекратить использование информации, содержащейся на сайте общества с обозначением товарного знака "СДА"; с общества в пользу завода взысканы компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы понесенные истцом в размере 8 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований заводу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, которое оставлено без изменений постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований завода отказано в полном объеме.

16.05.2016 в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме 417 400 руб.

Определением от 14.11.2016 заявление удовлетворено частично. С завода в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору об оказании юридических услуг от 22.06.2015 в размере 50 000 рублей. С завода в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 21.10.2015 в суде апелляционной инстанции в размере 275 000 рублей. В остальной части во взыскании судебных расходов, в том числе во взыскании транспортных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.11.2016 в части удовлетворения требований общества, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, представитель ООО "Борей" фактически не смог обосновать завышенную стоимость оказанных юридических услуг в апелляционном суде, а именно 275 000 рублей. Представленные ответчиком копии квитанций к приходному кассовому ордеру не могут служить доказательством оплаты услуг представителя. По мнению заявителя, большинство действий, указанных ООО "Борей" в акте об оказании услуг либо намеренно разделены на несколько частей, либо намеренно совершались в разные дни. Признанная судом разумной сумма расходов за оказанные юридические услуги является завышенной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества на оплату услуг представителя, суд первой инстанции взыскал с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 325 000 рублей.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Борей" (заказчик) и ООО Юридическая компания "Правовая Династия" (исполнитель) 22.06.2015 заключен договор на оказание юридических услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие возмездные юридические услуги:

- ознакомление с материалами судебного дела N А32-20311/2015, находящегося в производстве Арбитражного суда Краснодарского края;

- самостоятельное снятие копий материалов судебного дела своими техническими средствами;

- правовая экспертиза материалов судебного дела и документов, представленных Заказчиком, относящихся к делу;

- изучение нормативного материала и судебной практики, совместно с нормами действующего законодательства РФ для разработки стратегии при защите прав заказчика по делу;

- оценка перспективы дальнейшего рассмотрения дела;

- подготовка отзыва/возражения/правовой позиции/проекта мирового соглашения на исковое заявление по судебному делу (в зависимости от правового основания и поручения заказчика);

- участие представителя исполнителя в судебных заседаниях первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края для защиты прав заказчика по судебному делу;

- обжалование определений суда первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края (в зависимости от правового основания, необходимости и поручения заказчика);

- периодическое ознакомление с материалами судебного дела, с правом снятия копий документов своими техническими средствами, в целях своевременного изучения документов поступающих от сторон по делу непосредственно в судебное дело;

- периодическое ознакомлением протоколом судебного заседания по делу;

- предоставление дополнительных документов в судебное дело, включая ходатайства и т.д.;

- получение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением от 22.06.2015 N 62 общество произвело оплату услуг, представляемых по Договору.

Актом об оказании услуг к договору от 18.10.2015 заказчик принял выполненные работы исполнителя в полном объеме и без замечаний.

Между ООО "Борей" (заказчик) и ООО Юридическая компания "Правовая Династия" (исполнитель) 21.10.2015 заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор от 21.10.2015).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.10.2015, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению и защите интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика (заявителя по апелляционной жалобе) в апелляционном суде по делу N А32-20311/2015.

В целях оказания юридических услуг исполнитель обязуется:

- провести юридическую консультацию заказчика;

- провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный правовой анализ перспектив разрешения дела;

- подготовить проект процессуальных документов: апелляционную жалобу, дополнительные документы, ходатайства;

- передать на согласование заказчику подготовленные проекты процессуальных документов;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов, обосновывающих заявленные требования или возражения;

- представить в суд согласованные с заказчиком процессуальные документы; - ознакомиться с материалами дела;

- информировать заказчика о судебных заседаниях;

- участвовать в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (пункт 1.2 договора от 21.10.2015).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость юридических услуг по договору состоит из стоимости услуг по защите интересов заказчика. За оказание исполнителем возмездных юридических услуг, указанных в пункте 1.1, 1.2 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 25 000 руб.

Пунктом 2.3 договора от 21.10.2015 предусмотрено, что по соглашению сторон стоимость юридических услуг, указанных в пункте 2.1 договора, может быть изменена путем заключения письменного соглашения (дополнения) являющегося неотъемлемой частью договора.

Для исполнения юридических услуг, предусмотренных договором, при необходимости выезда исполнителя за пределы г. Краснодара, заказчик обязуется возместить исполнителю транспортные расходы при передвижении исполнителя на личном автомобиле из расчета 15 рублей 1 километр (пункт 2.6 договора от 21.10.2015).

Платежным поручением от 20.11.2015 N 130 ООО "Борей" произвел оплату по договору от 21.10.2015 в размере 25 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.01.2016 в договор от 21.10.2015 внесено изменение, добавлен пункт 2.1.1, в соответствии с которым с 20.01.2016 заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 100 000 руб. за юридические услуги по защите интересов заказчика в 15 Арбитражном апелляционном суде по делу N А32-20311/2015.

Дополнительным соглашением N 2 от 13.03.2016 в договор от 21.10.2015 внесено изменение, добавлен пункт 2.1.2, в соответствии с которым с 13.03.2016 заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 50 000 руб. за юридические услуги по защите интересов заказчика в 15 Арбитражном апелляционном суде по делу N А32-20311/2015.

Дополнительным соглашением N 3 от 29.03.2016 в договор от 21.10.2015 внесено изменение, добавлен пункт 2.1.3, в соответствии с которым с 29.03.2016 заказчик обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 100 000 руб. за юридические услуги по защите интересов заказчика в 15 Арбитражном апелляционном суде по делу N А32-20311/2015.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру N 254 от 22.01.2016, N 271 от 15.03.2016, N 280 от 31.03.2016 ООО "Борей" произвело ООО Юридическая компания "Правовая Династия" оплату юридических услуг в общем размере 250 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг по договору от 21.10.2015 исполнитель предоставил заказчику следующие юридические услуги:

- 10.11.2015 - подготовка мотивированной апелляционной жалобы с приложением объемного количества документов;

- 11.11.2015 - направление копии апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес стороны по делу заказным письмом с уведомлением;

- 11.11.2015 - подача апелляционной жалобы с приложенными документами в Арбитражный суд;

- 08.12.2015 - осуществление поездки в 15 ААС (г. Ростов-на-Дону) для личного участия в судебном заседании для защиты прав заказчика;

- 22.12.2015 - осуществление поездки в 15 ААС (г. Ростов-на-Дону) для ознакомления с материалами судебного дела;

- 22.12.2015 - самостоятельное снятие копии материалов судебного дела своими техническими средствами;

- 14.01.2016 - подготовка правовой позиции с обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе;

- 15.01.2016 - подготовка и подача в материалы судебного дела дополнительных документов и ходатайства о приобщении дополнительных документов (ст. ст. 64, 67, 75, 76, 164, 268 АПК РФ);

- 18.01.2016 - подготовка и подача в материалы судебного дела дополнительных документов и ходатайства о приобщении дополнительных документов (ст. ст. 64, 67, 75, 76, 164, 268 АПК РФ), направление стороне дополнительных документов, представленных в суд, заказным письмом с уведомлением;

- 19.01.2016 - осуществление поездки в 15 ААС (г. Ростов-на-Дону) для личного участия в судебном заседании для защиты прав заказчика;

- 08.02.2016 - подготовка пояснений в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе;

- 09.02.2016 - осуществление поездки в 15 ААС (г. Ростов-на-Дону) для личного участия в судебном заседании для защиты прав заказчика;

- 18.02.2016 - подготовка и подача в материалы судебного дела дополнительных документов и ходатайства о приобщении дополнительных документов (ст. ст. 64, 67, 75, 76, 164, 268 АПК РФ);

- 02.03.2016 - подготовка и подача в материалы судебного дела дополнительных документов и ходатайства о приобщении дополнительных документов (ст. ст. 64, 67, 75, 76, 164, 268 АПК РФ);

- 09.03.2016 - подготовка и подача в материалы судебного дела дополнительных документов и ходатайства о приобщении дополнительных документов (ст. ст. 64, 67, 75, 76, 164, 268 АПК РФ), направление стороне дополнительных документов, представленных в суд, заказным письмом с уведомлением;

- 10.03.2016 - осуществление поездки в 15 ААС (г. Ростов-на-Дону) для личного участия в судебном заседании для защиты прав заказчика;

- 14.03.2016 - подготовка и подача в материалы судебного дела дополнительных документов и ходатайства о приобщении дополнительных документов (ст. ст. 64, 67, 75, 76, 164, 268 АПК РФ), направление стороне дополнительных документов, представленных в суд, заказным письмом с уведомлением;

- 15.03.2016 - осуществление поездки в 15 ААС (г. Ростов-на-Дону) для ознакомления с материалами судебного дела;

- 15.03.2016 - самостоятельное снятие копии материалов судебного дела своими техническими средствами;

- 21.03.2016 - подготовка и подача в материалы судебного дела дополнительных документов и ходатайства о приобщении дополнительных документов (ст. ст. 64, 67, 75, 76, 164, 268 АПК РФ), направление стороне дополнительных документов, представленных в суд, заказным письмом с уведомлением;

- 29.03.2016 - осуществление поездки в 15 ААС (г. Ростов-на-Дону) для личного участия в судебном заседании для защиты прав заказчика;

- 08.04.2016 - подготовка и подача в материалы судебного дела дополнительных документов и ходатайства о приобщении дополнительных документов (ст. ст. 64, 67, 75, 76, 164, 268 АПК РФ);

- 12.04.2016 - подготовка пояснений в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе;

- 12.04.2016 - осуществление поездки в 15 ААС (г. Ростов-на-Дону) для личного участия в судебном заседании для защиты прав заказчика;

- 14.04.2016 - подготовка и подача в материалы судебного дела дополнительных документов и ходатайства о приобщении дополнительных документов (ст. ст. 64, 67, 75, 76, 164, 268 АПК РФ), направление стороне дополнительных документов, представленных в суд, заказным письмом с уведомлением;

- 19.04.2016 - осуществление поездки в 15 ААС (г. Ростов-на-Дону) для личного участия в судебном заседании для защиты прав заказчика;

- 20.04.2016 - осуществление поездки в 15 ААС (г. Ростов-на-Дону) для ознакомления с материалами судебного дела;

- 20.04.2016 - самостоятельное снятие копии материалов судебного дела своими техническими средствами;

- 29.04.2016 - подготовка и подача в материалы судебного дела дополнительных документов и ходатайства о приобщении дополнительных документов (ст. ст. 64, 67, 75, 76, 164, 268 АПК РФ), направление стороне дополнительных документов, представленных в суд, заказным письмом с уведомлением;

- 04.05.2016 - осуществление поездки в 15 ААС (г. Ростов-на-Дону) для личного участия в судебном заседании для защиты прав заказчика;

- 04.05.2016 - личное присутствие в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Указанные услуги приняты заказчиком в полном объеме, без замечаний, стоимость юридических услуг в размере 275 000 руб. заказчиком оплачены исполнителю в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с актом возмещения расходов от 06.05.2016, являющегося приложением к договору от 21.10.2015, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.05.2016 N 297, заказчик возместил исполнителю транспортные расходы, связанные с осуществлением поездок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в общем размере 92 400 руб.

В силу п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый); понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абзац четвертый).

В доказательство понесения расходов на оплату услуг представителя ООО "Борей" представлены договоры на оказание юридических услуг от 22.06.2015, от 21.10.2015, дополнительные соглашения от 20.01.2016 N 1, от 13.03.2016 N 2, от 29.03.2016 N 3, платежные поручения от 22.06.2015 N 62 на сумму 50 000 руб., от 20.11.2015 N 130 на сумму 25 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.01.2016 N 254 на сумму 100 000 руб., от 15.03.2016 N 271 на сумму 50 000 руб., от 31.03.2016 N 280 на сумму 100 000 руб., общая сумму составила 325 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание степень сложности рассмотренного дела, реальный объем выполненной представителем общества работы, количество судебных заседаний с учетом их продолжительности, в которых принял участие представитель заявителя, суд пришел к выводу, что понесенные ответчиком расходы в размере 325 000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерны объему оказанных юридических услуг, в связи с чем, в указанной части заявление удовлетворено.

При этом, судом принято во внимание, что решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике было принято 23.03.2012, то есть более 4 лет назад, в настоящее время расценки по юридическим услугам изменились в сторону увеличения.

Требования заявителя о возмещении транспортных расходов суд счел не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 21.10.2015, для исполнения юридических услуг, предусмотренных договором, при необходимости выезда исполнителя за пределы г. Краснодара, заказчик обязуется возместить исполнителю транспортные расходы при передвижении исполнителя на личном автомобиле из расчета 15 рублей 1 километр.

Заявителем в обоснование требования о взыскании транспортных расходов в материалы дела предоставлены: акт возмещения расходов от 06.05.2016, являющегося приложением к договору от 21.10.2015, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.05.2016 N 297 на сумму 92 400 руб., распечатку с интернет - сайта "Яндекс карты" с указанием места отправления и места прибытия, длительности маршрута, а также копию свидетельства о регистрации транспортного средства на Малай Ольгу Николаевну.

При этом представленные ответчиком в обоснование своей позиции доказательства, отклонены судом, поскольку представленная распечатка с интернет-сайта "Яндекс карты" подтверждает лишь расстояние между пунктом отправления и пунктом прибытия (г. Краснодар - г. Ростов-на-Дону).

Свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает то, что Малай О.Н. является владельцем автотранспортного средства - Mitsubishi Lancer 1.6, а договор аренды транспортного средства от 01.03.2015 N 2-АТС передачу автотранспортного средства от Малай О.Н. в аренду ООО Юридическая компания "Правовая Династия".

Между тем, судом отмечено, что ни один из указанных документов не подтверждает реальность несения транспортных расходов и использования соответствующего транспортного средства для прибытия/убытия в суд апелляционной инстанции для представления интересов заявителя.

Кассовых чеков, на осуществление заправки топливом вышеуказанного автотранспортного средства, либо иных документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель не представил надлежащих доказательств реальности несения транспортных расходов.

На основании изложенного, судом правомерно снижен размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком до 325 000 руб.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Судебная коллегия полагает, что при определении фактически оказанных услуг судом первой инстанции учтены объем совершенных представителем ответчика действий по составлению документов, сбору доказательств, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, сложность судебного дела, а также иные обстоятельства.

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в судебном акте.

По смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме N 82 и Информационном письме N 121, для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Апелляционный суд считает обоснованным снижение заявленного ответчиком размера расходов на оплату услуг представителя до 325 000 рублей, не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, сумма судебных расходов определена исходя из обстоятельств, связанных с рассмотрением дела в суде, таких как характер спора, размер заявленных требований, количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, которые были оценены судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, что рассмотрение настоящего дела длилось в первой инстанции с июня 2015 по сентябрь 2015 и с ноября 2015 по май 2016 в суде апелляционной инстанции, при этом именно согласно активной позиции ответчика в апелляционной инстанции, судебный акт был принят в пользу ответчика.

Только в суде апелляционной инстанции состоялось 7 судебных заседаний, дело ввиду его сложности откладывалось апелляционной коллегией неоднократно 6 (шесть) раз.

Кроме того, в соответствии с Рекомендациями по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденными Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности, отнесены к сложным спорам.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что сумма гонорара за представительство в апелляционной инстанции по соглашению сторон назначена без достаточных оснований, является необоснованным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-20311/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский компрессорный завод" (ИНН 2311112293, ОГРН 1082311007569) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3502 от 13.12.2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева