Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 11АП-19014/16

г. Самара

06 февраля 2017 г.

Дело N А55-20621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.02.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 по делу N А55-20621/2016 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (ИНН 6322038899, ОГРН 1076320011074), г.Тольятти Самарской области, к Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие:

директор общества с ограниченной ответственностью "Лилия" Тамбасова О.С. (паспорт),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Лилия" Боженок А.Л. (доверенность от 26.10.2016),

представитель Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти Семенова М.Н. (доверенность от 09.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области (далее - административный орган) от 03.08.2016 о назначении административного наказания по делу N 684.

Решением от 06.12.2016 по делу N А55-20621/2016 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО "Лилия" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, приведенным в возражениях.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган, установив факт нарушения ООО "Лилия" требований п.2 ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" (далее - Закон N 3-ГД), составил протокол от 02.08.2016 N К-32/71 об административном правонарушении и вынес постановление от 03.08.2016 по делу N 684, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Из постановления от 03.08.2016 по делу N 684 следует, что 26.06.2016 в 18:25 ООО "Лилия" допустило розничную продажу алкогольной продукции (пиво "Клинское", объемом 0,5л, крепостью 4,5%) в воскресенье после 17:00 в магазине-закусочной, оказывающем услуги общественного питания, с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 кв.м по адресу: г.Тольятти, п/о "Копылово", СНТ "Весна", участок 142.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Лилия" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с п.5 ст.16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В п.2 ч.1 ст.4 Закона N 3-ГД установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территории Самарской области организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, при оказании такими организациями услуг общественного питания в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов, за исключением объектов, находящихся внутри административно-деловых центров или торговых центров (комплексов); в закрытой таре (для потребления не на месте совершения покупки).

Согласно ч.1 ст.6.5 Закона N 115-ГД нарушение установленных Законом N 3-ГД дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере семидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении должны содержать описание события правонарушения, достаточное для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его квалификации в точном соответствии с особенной частью КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусматривающим административную ответственность.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие подробного описания объективной стороны правонарушения является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

В постановлении от 03.08.2016 по делу N 684 событие правонарушения описано следующим образом: "26.06.16 в 18:25 ООО "Лилия" допустило нарушение установленных п.2 ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области", дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, а именно: допустила розничную продажу алкогольной продукции (пиво "Клинское", объемом 0,5 литра, крепостью 4,5%) в воскресенье, после 17 часов 00 минут в магазине-закусочной, оказывающим услуги общественного питания, с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров, по адресу: г.Тольятти, п/о "Копылово", СНТ "Весна", участок 142".

Протокол от 02.08.2016 N К-32/71 об административном правонарушении содержит аналогичное описание события правонарушения.

Между тем обстоятельства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в постановлении и протоколе не указаны (в частности, отсутствуют сведения о покупателе, свидетелях), то есть существо правонарушения фактически не раскрыто.

Представленные административным органом рапорт от 26.06.2016, фотоматериалы, опросы также не позволяют сделать вывод о продаже ООО "Лилия" пива в воскресенье после 17:00.

Показания Сабирова О.З. и Земскова А.М. (протоколы опросов свидетелей от 26.06.2016) о том, что Сабиров О.З. купил пиво в торговом павильоне, где осуществляло деятельность ООО "Лилия", 26.06.2016 в 18:23, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни в рапорте и.о.начальника смены ДЧ ОП N 23 (Комсомольский район) УМВД России по г.Тольятти от 26.06.2016, ни в протоколе от 02.08.2016 N К-32/71 об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении Сабиров О.З. и Земсков А.М. не упоминаются.

Сотрудник полиции, отобравший показания свидетелей, непосредственно в момент реализации пива не присутствовал; обратного не доказано.

Из фотоматериалов не представляется возможным установить ни факт оказания ООО "Лилия" услуг общественного питания, ни факт (момент) продажи пива, ни площадь зала обслуживания посетителей.

Схема магазина также не может быть принята во внимание, так как она подписана только сотрудником полиции. Кроме того, суду не представлены сведения о применявшемся в ходе осмотра измерительном приборе и его поверке.

Иных допустимых и достаточных доказательств события правонарушения (продажа пива в воскресенье после 17:00 в магазине-закусочной, оказывающем услуги общественного питания, с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 кв.м) по настоящему делу не представлено.

Ссылка административного органа на то, что руководитель и продавец ООО "Лилия" подтвердили факт продажи пива в воскресенье после 17:00, подлежит отклонению, поскольку их показания не освобождают административный орган от обязанности доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции директор и продавец ООО "Лилия" пояснили, что услуги общественного питания в магазине не оказывались, объяснения 26.06.2016 продавец давал в состоянии волнения в связи с личными переживаниями.

Указание в ЕГРЮЛ в качестве одного из видов деятельности ООО "Лилия" деятельности баров, ресторанов и кафе само по себе не свидетельствует о фактическом осуществлении обществом этой деятельности, в том числе в данном магазине.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года по делу N А55-20621/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова