Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-6363/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

7 февраля 2017 г.

Дело N А78-16229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2016 года по делу N А78-16229/2015 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38), третьи лица - акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корпус 1) и акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, адрес: 129110, г. Москва, площадь Суворовская, д. 2, стр.3) о взыскании 5 925 341, 52 руб.,

(суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия,

при участии в судебном заседании от истца: представителя по доверенности от 09.01.2017 Слюсаренко Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 5 925 341,52 руб. за октябрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Оборонэнергосбыт" и АО "Славянка".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.10.2016 с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" взыскан основной долг 932 974 руб. 56 коп. и расходы по госпошлине 8 287 руб., всего 941 261 руб. 56 коп. В остальной сумме иска отказано. Акционерному обществу "Оборонэнерго" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 19 249 руб. 97 коп.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что представленные истцом акты проверки/допуска не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку составлены сетевой организацией с нарушением порядка проведения проверки приборов учета электрической энергии. Акты проверки не подтверждают ни факт установки общедомовых приборов учета, ни допуск приборов учета в эксплуатацию, ни принятия решения собственниками, проживающими в многоквартирных домах об их использовании в качестве коллективного (общедомового).

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией и осуществляет на территории Республики Бурятия передачу электрической энергии потребителям, а АО "Читаэнергосбыт" наделен статусом гарантирующего поставщика. Правоотношения сторон договором не урегулированы.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.12.2014 г. N 1/37 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2015 год.

В октябре 2015 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N ЗБК00000171 от 31.10.2015 г. в объеме 3308127 кВтч на сумму 9775393,54 руб. Ответчиком не принят к оплате объем услуг по передаче электроэнергии на сумму 5925341,53 руб. Задолженность ответчика за октябрь 2015 г. составляет 5925341,52 руб.

Установлено, что за октябрь 2015 г. истец направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N ЗБК00000171 от 31.10.2015, согласно которому объем оказанных услуг по передаче энергии составил 3308127 кВт/ч общей стоимостью 9775393,54 руб. с НДС.

По протоколу разногласий ответчиком за октябрь 2015 г. приняты к оплате услуги на сумму 3732407,50 руб.

Ответчиком произведены расчеты частично зачетным письмом ЮБК/050/3043 от 29.12.2015 г. на сумму 3576790,14 руб., платежными поручениями N 25230 от 30.12.2015 г., N 8966 от 22.03.2016 г. и N 24818 от 29.07.2016 г. на общую сумму 273261,88 руб., всего оплачено 3850052,02 руб.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные в октябре 2015 года услуги с учетом частичной оплаты составляет 5 925 341,52 руб.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил нормы материального права к правоотношениям сторон.

Правоотношения сторон, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. Ш5-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г N 861.

Согласно ст.3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов и оказывающихся сетевыми организациями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договор возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг является публичным ( п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике).

Как следует из материалов дела, ОАО "Оборонэнерго" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию в Забайкальском крае N 1/5 от 29.01.2015 г. АО "Читаэнергосбыт" наделен статусом гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия, а также определены зоны его деятельности как гарантирующего поставщика.

В силу пункта 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, сетевая организация - ОАО "Оборонэнерго" обязано совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - ОАО "Читаэнергосбыт" и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений ОАО "Читаэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязано урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Истец определил количество переданного в многоквартирные жилые дома ресурса на основании данных общедомовых приборов учета электрической энергии.

В обоснование заявленного к оплате объема переданной энергии за октябрь 2015 г. истец представил акты снятия показании приборов учет по многоквартирным домам, акты технической поверки/допуска приборов учета в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации прав собственности на объекты электросетевого хозяйства (т.1 л.д.45-174, т.2 л.д.1-90, 118-201, т.3 л.д.1-157, т.4 л.д. 32-42).

Наличие общедомовых приборов учета подтверждено представленными в материалы дела актами технической проверки/допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию, которые содержат информацию о месте установке прибора учета, их типе, заводских номерах, установленных пломбах, состоянии схемы измерения, содержат выводы о пригодности приборов учета.

Ответчиком сведения, отраженные в указанных документах не оспорены, доказательств неисправности общедомовых приборов учета не представлено.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.11.2015, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2016 по делу N А78-6219/2015 между теми же лицами за период февраль 2015 г.

Данным судебным актом установлено, что по точке поставки: "Население, Конечная, 6" по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на балансе ОАО "Оборонэнерго" находится ТП-526 и отходящая от нее КЛ 0,4 кВ, что подтверждает подключение спорной точки поставки именно от сетей истца.

Таким образом, представленным в материалы дела документами подтверждено оказание услуг по передаче электроэнергии многоквартирным домам, и задолженность за октябрь 2015 г. составляет 932974,56 руб.

Оснований для взыскания с ответчика суммы 4987451,35 руб. за бездоговорное потребление на объекты водопроводно-канализационного хозяйства и административные помещения АО "Славянка" суд первой инстанции не усмотрел, выводы суда мотивированы, и апелляционная жалоба доводов относительно указанной части решения суда не содержит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Ответчик, ссылаясь на необоснованность использования показаний приборов учета, допущенных в одностороннем порядке, не представил своего расчета по нормативу. Ответчик просит отказать в иске, вместе с тем, ответчик не подлежит освобождению от обязанности по оплате потребленного ресурса.

Истцом также указано на заключение на текущий момент договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.09.2016, распространяющий свое действие на спорный период, в котором сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии потребителям категории "население", в том числе по многоквартирным домам г.Кяхты, являющиеся спорными по настоящему делу, также учитывается, что сторонами согласованы точки поставки на вводе в дом и указаны используемые приборы учета (страница 36 приложения к договору). Договор с приложением приобщен к материалам дела в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены правильно, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2016 года по делу N А78-16229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова