Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-32736/16 (ключевые темы: отбор проб - лабораторные исследования - торгово-промышленная палата - ветеринарные сопроводительные документы - продукция)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-32736/16

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-39549/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеева Л.В., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: А.А. Дейкун

при участии:

от заявителя: Горохов И.В., Петрух Д.П. - доверенность от 26.05.2016

от заинтересованных лиц: 1) Моднова М.С. - доверенность от 10.01.2017,

2) Лопатинская А.А. - доверенность от.19.01.2017, Ламакина М.В. - доверенность от 19.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32736/2016) общества с ограниченной ответственностью "Купкелан Патагония Салмон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу N А56-39549/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купкелан Патагония Салмон"

к 1) Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных",

2) Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга

о признании незаконным решение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Купкелан Патагония Салмон" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, и просило признать:

- незаконным выраженное в требовании (предписании) о проведении мероприятий, направленных на предотвращение распространения небезопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, N 03-01-03/16 от 29.06.2016 решение начальника Управления ветеринарии г. Санкт-Петербурга (далее - Управление) Ю.А. Андреева об отказе в допуске продукции для реализации без ограничений и обязать начальника Управления ветеринарии г. Санкт-Петербурга Ю.А. Андреева устранить нарушение прав ООО "Купкелан Патагония Салмон" посредством принятия решения о допуске продукции к реализации без ограничений;

- признать незаконным требование (предписание) о проведении мероприятий, направленных на предотвращение распространения небезопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства N 03-01-03/16 от 29.06.2016;

- признать незаконным выраженное в письме N 412/03 от 11.04.2016 решение ГБУ "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение) об отказе в оформлении ветеринарных сопроводительных документов на Продукцию, обязать ГБУ "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" устранить нарушение прав ООО "Купкелан Патагония Салмон" посредством оформления ветеринарных сопроводительных документов на продукцию в соответствии с заявками ООО "Купкелан Патагония Салмон".

Решением суда от 25.10.2016 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Управления и Учреждения просили в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Заявленное Обществом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для назначения экспертизы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в августе 2015 Обществом была отгружена партия продукции - лосося мороженого (даты выработки с 07.12. 2014 по 01.05.2015), 626 мест общей массой 19 307,11 кг в контейнере CRLU1156658 (далее - "продукция").

21.08.2015 в связи с прохождением таможенного контроля, а также государственного ветеринарного контроля продукции Территориальным управлением Россельхознадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области взамен ветеринарного сертификата страны-экспортера выдан Ветеринарный сертификат серии 178 N 0876498, в котором указывалось, что решение о дальнейшем использовании продукции зависит от результатов лабораторных исследований и принимается главным госветинспектором субъекта Российской Федерации.

При первоначальных лабораторных исследованиях, проведённых ФГБУ "Ленинградская МВЛ" (протокол испытаний N 20078 от 08.09.2015) в продукции было выявлено содержание бактерий группы кишечной палочки (БГКП).

По результатам повторных лабораторных анализов продукции испытательным центром "Санкт-Петербургская городская ветеринарная лаборатория" (в рамках ГБУ "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - "Ветстанция")) в продукции также выявлено наличие БГКП, что отражено в протоколе испытаний N 1832 от 10.03.2016.

Ссылаясь на безопасность продукции, Общество представило в материалы дела протоколы исследований, проведенных лабораториями, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также акты экспертиз, проведенных экспертами Торгово-промышленной палаты (том 1 л.д 10-13, 15-24, 30-33, 37-38, том 2 л.д. 148-168), свидетельствующие о том, что продукция не содержит бактерии группы кишечной палочки.

На основании результатов анализов аккредитованных лабораторий Общество обратилось с заявлениями в Управление и Учреждение о выдаче разрешения на реализацию продукции, а также о выдаче ветеринарных сопроводительных документов, с приложением результатов исследований о безопасности продукции.

Общество полагая, что отказы начальника Управления и Учреждения незаконными нарушающими права Общества в сфере предпринимательской деятельности обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения (часть 1 статьи Федерального Закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000).

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий (часть 2 статьи 3 Федерального Закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Доводы, изложенные в жалобе, Общество аргументирует ссылкой на то, что продукция является, по его мнению, безопасной, в связи с чем, отсутствуют препятствия для её допуска к реализации.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2015 по 30.09.2015 а в адрес Общества поступила рыба мороженая (лосось) в количестве 257 партий - 4 926 240, 36 кг производства Чили с маркировкой 10718 и датами выработки 07-12/2014 - 01-06/2015.

Указанный груз поступал в морских контейнерах, где в 16 из них, кроме маркировки 10718 встречалась маркировка 10231 и 10823 (реализация без ограничений), в т.ч. 21.08.2015 в адрес Общества на основании ветеринарного сертификата серия 178 N 0876498 поступил лосось п/с/г в количестве 19 307,11 кг, выработанный SEA FLAVORS S.A. N 10718, 10231, р. Чили.

Отчитывающаяся организация в системе государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства - ФГБУ "Ленинградская MB Л" в срочном отчёте (форма 4-вет В) о выявлении по ГОСТ 31747-2012 "Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)" указала об обнаружении 27.08.2015 у владельца - ООО "КУПКЕЛАН ПАТАГОНИЯ САЛМОН" в лососе чилийского производителя SEA FLAVORS S.A. N 10718 массой 19 307, 11 кг показателя бактерий группы кишечных палочек (БГКП).

В соответствии с пунктом 2.28. СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" при получении неудовлетворительных результатов исследований хотя бы по одному из показателей безопасности, по нему проводят повторные исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии. Результаты повторного исследования распространяются на всю партию.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее -Учреждение) создано для организации проведения на территории Санкт-Петербурга мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных (п.2.1).

Санкт-Петербургская городская ветеринарная лаборатория является структурным подразделением Учреждения, аккредитована в качестве Испытательного центра и имеет все необходимые разрешительные документы, которые были представлены при рассмотрении заявления Общества. Проводит лабораторные исследования и испытания продовольственных товаров в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на методы исследований и испытаний.

Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата не осуществляет государственную программу мониторинга, проводимую в целях государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции) (ч.1. ст.14 ФЗ N 29-ФЗ).

Исследовательским центром Санкт-Петербургской городской ветеринарной лаборатории (далее - ИЦ) от Общества был получен запрос на отбор проб для проведения испытаний на определение бактерий группы кишечных палочек (БГКП).

Метод отбора проб для Общества был определён областью аккредитации ИЦ, в которой указаны документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, отбор проб осуществлялся согласно ГОСТ 31339-2006 "Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приёмки и методы отбора проб" (далее - ГОСТ 31339-2006), согласно пункта 4.2 которого определено составление выборки проб.

10.02.2016, согласно ГОСТ 31339-2006 года "Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб (с Изменениями N 1, 2)" на территории ООО "ХК "Андреевский" был составлен акт N 44 отбора проб на диагностические исследования и контроля безопасности сырья, продукции владельца груза - Общества в размере 19 307, 11 кг.

Данный отбор проб производился повторно на показатель, в т.ч. БГКП.

10.03.2016 ИЦ составил протокол испытаний N 1832, где были обнаружены БГКП (колиформы), которые не допустимы ГОСТ 31747-2012 "Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)".

Также согласно пп.3.1.1. раздела I Единых санитарно-эпидемиологических гигиенических требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 N 299, в рыбе - сырце и рыбе живой уровень БГКП не допускается.

В СанПиНе 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов раздела 1.3. Рыба, нерыбные объекты промысла и продукты, вырабатываемые из них в массе продукта 0,001 не допускается также содержание БГКП (колиформы).

Относительно лабораторных исследований лабораторного центра Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах и городе Павловске (протокол лабораторных исследований от 20.02.2016 года N 691(1-48)), Санкт - Петербургской Торгово - промышленной палаты (акт экспертизы N 002-14-00253 от 01.10.2015, протоколы лабораторных испытаний аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены N 9186/1002 от 29.09.2015, N 9186/4457 от 30.09.2016), на которые ссылается Общество.

Отбор проб для проведения этих исследований осуществлялся без участия специалистов Учреждения, в связи с чем объективно и достоверно установить где именно были взяты пробы, направленные на исследование, не представляется возможным.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, указанные организации не уполномочены на совершение данных действий в целях определения безопасности пищевой продукции в рамках правового регулирования федерального закона N 29-ФЗ.

Таким образом, у Учреждения отсутствовала необходимость в проведении лабораторных исследований для принятия решения о невыдаче ветеринарных сопроводительных документов, и, соответственно, отсутствовала обязанность сообщить об этом Обществу в течение 1 (одного) дня.

Пищевой продукт - лосось, срок годности которого истёк, в силу одного лишь этого обстоятельства является некачественным, непригодным для использования по назначению и опасным для жизни и здоровья потребителей.

В материалах рассмотренного дела имеются все необходимые доказательства по итогам исследования образцов проб уполномоченными органами.

Общество не изъяло из оборота опасную рыбную продукцию, не произвело утилизацию по месту хранения продукции: контейнерный терминал ООО "Хладокомбинат Андреевский", Санкт - Петербург, п. Парголово, Горское шоссе, д.6, лит. А., имело устойчивое намерение продолжать реализовывать опасную продукцию покупателям для употребления в пищу, создавая угрозу для жизни и здоровья потребителей.

Решение Учреждения и Управления является законным и обоснованным, основания для выдачи ветеринарного сопроводительного документа отсутствовали.

Ссылка Общества на пункт "з" статьи 12 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" о том, что Торгово-промышленная палата в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг не соответствует требованиям федерального закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000.

Таким образом, доводы Общества о недостоверности результатов лабораторных исследований, на основании которых рыба мороженая признана Управлением ветеринарии Санкт-Петербурга некачественной и опасной, подлежат отклонению.

Довод Общества о том, что исследован вопрос соответствия продукции применимым ветеринарно-санитарным требованиям, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Как следует из материалов дела, в партии продукции - лосось мороженый, в количестве 19 307,11 кг, выработанный SEA FLAVORS S.A. N  10718, р. Чили, по результатам первичных и повторных лабораторных исследований в массе продукта 0,001 г. выявлены бактерии группы кишечной палочки (далее - БГКП), что не соответствует условиям требований нормативных документов, а именно:

- "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе", утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317,где Главой 29 "Ветеринарно-санитарные требования при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещении между государствами-членами пищевой продукции из рыбы, ракообразных, моллюсков, других объектов промысла и продуктов их переработки" установлено, что микробиологические, химико-токсикологические и радиологические показатели рыбной продукции, содержание фикотоксннов и других загрязнителей (для моллюсков) должны соответствовать действующим на территории Евразийского экономического союза ветеринарным и санитарным правилам и требованиям.

- Разделу 1.3 приложения N 1 к СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", согласно которому в рыбе охлаждённой, мороженой, в массе продукта 0,001 г. не допускается содержание БГКП;

- Единым санитарно - эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года N 299, пунктом 3.1.2. таблицы 3 ч.1 главы 2 раздела 1, которых установлены те же требования, что и СанПин 2.3.2.1078-01.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, решение начальника Управления от 04.04.2016 N 01-18-1490/16-0-1 и требование от 29.06.2016 N 03.01.03/16, а также требование от 29.06.2016 N 03-01-03/16 о проведении мероприятий, направленных на предотвращение распространения небезопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, является не противоречащим действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2016 года по делу N А56-39549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купкелан Патагония Салмон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова