Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-767/17 (ключевые темы: публичное общество - ценное письмо - межрегиональная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения - основной долг)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-767/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

10 февраля 2017 г.

Дело N А65-20065/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2016 по делу N А65-20065/2016 (судья Мусин Ю.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Алимп" (ОГРН 1141690073722, ИНН 1659149741) к обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" (ОГРН 1151690058475, ИНН 1661045588) о взыскании основного долга, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Градостроитель" (ИНН 1655155769; ОГРН 1081690022281), муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000087, ИНН 1655065586), публичное акционерное общество "Камгэсэнергострой" (ИНН 1650007171; ОГРН 1021602012080),

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.02.2017 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 09.02.2017 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Применительно к п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 48), что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением N 443123 06 78640 8.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

25.01.2017 от заявителя апелляционной жалобы в суд электронно поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: описи вложения в ценное письмо, квитанции Почты России о направлении апелляционной жалобы истцу, доверенности от 09.01.2017 и от 17.01.2017.

Документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены.

Нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2016 по делу N А65-20065/2016.

2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов