Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 07АП-95/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

10 февраля 2017 г.

Дело N А27-11097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - Д.В. Ярошук по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2016 г. по делу N А27-11097/2016 (судья В.Я. Драпезо)

по иску акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724), г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Миронову Леониду Владимировичу (ОГРНИП 315861000000401, ИНН 635702536492), г. Нягань, Тюменской области

о взыскании 1 601 260 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - истец, АО "Новокузнецкий хладокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Миронову Леониду Владимировичу (далее - ответчик, ИП Миронов Л.В.) о взыскании денежных средства в сумме 2127533 руб. 56 коп., в том числе 873653 руб. 08 коп. задолженности за поставленный товар, 1139880 руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 113999 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в сумме 50000 руб.

Решением от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Миронова Леонида Владимировича в пользу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" взысканы задолженность за поставленный товар в размере 873653 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2016 в размере 113999 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22753 руб.; 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Ответчик с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, его представителя.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истец обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между АО "Новокузнецкий хладокомбинат" (поставщик) и ИП Мироновым Л.В. (покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение N 3017 (далее - соглашение), целью которого является создание ведущей организации по дистрибьюции продукции и достижения лидирующего положения на рынке указанной территории в соответствии с требованиями российского законодательства и условиями соглашения (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 соглашения поставщик обязуется поставлять покупателю мороженое под товарным знаком "Снежный городок", замороженные полуфабрикаты, а покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями соглашения.

Покупатель принимает на себя обязанность приобретать и реализовывать продукцию в объеме (годовой и ежемесячный планы продаж продукции), согласованном сторонами в приложении N 1 к соглашению (пункт 2.2 соглашения).

Условия предоставления и пользования имуществом согласованы сторонами в разделе 10 соглашения.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Если за 15 дней до окончания срока действия соглашения стороны не направят письменное уведомление о прекращении срока его действия, то соглашение считается продленным на каждый следующий календарный год (пункт 14.1 соглашения).

Согласно пункту 14.4 соглашение считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления о расторжении.

Во исполнение условий соглашения поставщиком в адрес покупателя поставлена продукция на сумму 1906924 руб. 89 коп., что подтверждается товарными накладными.

Покупатель оплатил продукцию частично на сумму 969690,72 руб., на основании кредит-нот от 05.02.2016 с дебиторской задолженности списана сумма премии в размере 63581 руб. 09 коп., в связи с чем задолженность составила 873653 руб. 08 коп.

Неисполнение покупателем своих обязательств по соглашению послужило основанием для обращения АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении части требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из буквального толкования части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой природы рассматриваемого соглашения как разновидности договора поставки, взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом возможно только в силу прямого указания на возможность подобного взыскания непосредственно в тексте договора.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий соглашения истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 1906924 руб. 89 коп., что подтверждается товарными накладными.

Ответчик оплатил продукцию частично на сумму 969690,72 руб., на основании кредит-нот от 05.02.2016 с дебиторской задолженности списана сумма премии в размере 63581 руб. 09 коп., в связи с чем задолженность составила 873653 руб. 08 коп., что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Обращаясь в суд за взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1139880 руб. 74 коп. истец сослался на пункт 12.1 соглашения и статьи 809, 823 ГК РФ.

Срок оплаты поставленной продукции согласован сторонами в пункте 8.1 соглашения, предусматривающем отсрочку платежа 30 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 12.1 соглашения предусмотрено, что в случае, если покупатель не произведет оплату продукции согласно условиям соглашения, то по истечению срока, указанного в пункте 8.1, стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит); покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). Таким образом, указанные проценты не увеличивают цену товара.

В пункте 4 Постановления N 13/14 предусмотрено, что при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В данном случае, с учетом содержания пункта 12.1 соглашения и статьи 431 ГК РФ судебная коллегия полагает, что предусмотренные пунктом 12.1 соглашения проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Условие, изложенное в пункте 12.1 соглашения не противоречит положениям статей 809, 823 ГК РФ, соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отношения сторон следует квалифицировать как коммерческий кредит, следовательно, и проценты, предусмотренные пунктом 12.1 соглашения, подлежат начислению и взысканию с ответчика.

Указанный вывод согласуется с пунктом 12 Постановления N 13/14, согласно которому к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2015 N 304-ЭС15-2175 по делу N А27-15645/2013, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 N Ф04-28039/2015 по делу N А27-970/2015 и других.

Арифметически расчет процентов за пользование коммерческим кредитом апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на 17.11.2016 в размере 1139880 руб. 74 коп. судом апелляционной инстанции признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на 17.11.2016 в размере 1139880 руб. 74 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании указанной суммы вынесено с нарушением норм материального права, при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для его отмены в обжалуемой истцом части и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 33637 руб. 67 коп. на основании указанной статьи относятся на ответчика, при этом 29081 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании справки на возврат государственной пошлины от 13.11.2015, а 4556 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2016 г. по делу N А27-11097/2016 в обжалуемой истцом части об отказе в удовлетворении заявленных требований отменить, исковые требования акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" удовлетворить в полном объеме, в связи с чем абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Леонида Владимировича (ОГРНИП 315861000000401, ИНН 635702536492) в пользу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) задолженность за поставленный товар в размере 873653 (Восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 08 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом на 17.11.2016 в размере 1139880 (Один миллион сто тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 74 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2016 в размере 113999 (Сто тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29081 (Двадцать девять тысяч восемьдесят один) руб. 46 коп.; 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Леонида Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 4556 руб. 21 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Леонида Владимировича в пользу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев