Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 12АП-14829/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2017 г. N Ф06-21189/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

10 февраля 2017 г.

Дело N А06-4138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2016 года по делу N А06-4138/2015 (судья Аюпова А. Н)

по заявлению Общества с ограниченной "Торговый дом "Олинский" (ОГРН 1073021001217, ИНН 3007008766)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 18.03.2015 года по ДТ N 10311070/301214/0000132,

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" (ОГРН 1103021000158, ИНН 3021000102)

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной "Торговый дом "Олинский" - Кулагин А.Л., действующий на основании доверенности от 09.01.2017,

Астраханской таможни - Дубачев В.Г., действующий на основании доверенности от 07.02.2017, Яницкая А.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олинские брокеры" (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Олинский", далее- заявитель, ООО "Олинский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 18.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10311070/301214/0000132.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2016 года Заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.03.2015 года, оформленных по декларации на товары N 10311070/301214/0000132.

В качестве восстановления нарушенного права суд обязал Астраханскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" излишне уплаченные (взысканные) платежи в размере 690 799 руб. 08 коп.

Кроме того, судом взысканы с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олинский" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что 20.08.2014 между компанией "TORSON HOLDING LIMITED" (Белиз) - продавец по договору, и ООО "Олинские брокеры" (РФ) - покупатель по договору, был заключен договор N 01/08.

Согласно пункту 1.1 данного договора стороны определили, что продавец поставит покупателю товар (цемент) согласно Приложению к данному договору на условия CFR -Астрахань (Инкотермс 2010), а Покупатель примет и оплатит товар.

Приложением N 1 к данному договору стороны согласовали, что в соответствии с договором Поставщик поставит Покупателю на условиях CFR - Астрахань следующий товар: наименование товара Портландцемент М-500 в МКР, количество 5 807 тн, цена за 1 тн/руб. 2 094,35 руб., всего 12 161 863 руб., срок поставки до 31.11.2014.

На основании пункта 2.2 договора стороны определили, что цена за единицу товара включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, погрузочные и транспортные расходы, возникающие у сторон при выполнении условий поставки.

30 декабря 2014 года на таможенный пост Морской порт Оля ООО "Олинские брокеры" была подана ДТ N 10311070/301214/0000132 в отношении товара -портландцемент, серый, марка 500, расфасованный с 1146 биг-бега (средний вес одного биг-бега: нетто -1500 кг, брутто - 1503 кг, общий вес - 1722438 кг).

Данный товар был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

При осуществлении таможенного оформления таможенному органу были представлены, в том числе, следующие документы: договор N 01/08 от 20.08.2014 с приложением N 1 от 20.08.2014; инвойс от 02.09.2014 г. N 02/09/2014; коносамент N 93N/050 от 02.09.2014.

Заявленная декларантом таможенная стоимость была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в ДТС-1.

В ходе осуществления таможенного контроля за товарами по вышеуказанной ДТ, таможенным органом 30.12.2014 было принято решение о проведении дополнительной проверки ДТ N 10311070/301214/0000132, поскольку в ходе проверки были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

При этом таможенный орган обязал заявителя в срок до 28.02.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10311070/301214/0000132.

Кроме того, в данном решении было также указано, что ООО "Олинские брокеры" необходимо было в срок до 09.01.2014 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом в адрес ООО "Олинские брокеры" был направлен расчет размера обеспечения в отношении вышеуказанных товаров, согласно которому необходимо было внести в счет обеспечения денежную сумму.

ООО "Олинские брокеры" внесло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

17 февраля 2015 года ООО "Олинские брокеры" в адрес Астраханской таможни было направлено письмо исх. N 17-02/2015, к которому были приложены запрашиваемые Астраханской таможней документы, а именно: экспортная ГТД страны вывоза товара (Иран) с переводом; письмо о стоимости от производителя (исх.N 137/14 от 29.08.2014 с переводом); калькуляцию себестоимости отправляемого товара и иные документы согласно запросу.

18 марта 2015 года Астраханской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ, в связи с невозможностью применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку: не представлены страховые документы; структура таможенной стоимости не подтверждена; приложение N 1 не содержит сведений о полном наименовании товара с указанием технических характеристик; в контракте, приложении к контракту и инвойсе отсутствуют сведения о стоимости и количестве товаров на ассортиментном уровне.

По результатам проведенного контроля на основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ.

Кроме того, 18.03.2015 Астраханской таможней самостоятельно была определена таможенная стоимость товаров вторым методом по стоимости сделки с идентичными товарами, декларируемыми по ДТ N 10311010/101214/0002354.

Не согласившись с решением Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом документально не обоснована корректировка таможенной стоимости по второму методу, обжалуемое по делу решение является незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Как следует из пункта 3 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

При этом, запрашивая в рамках проведения дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее - Перечень) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее -Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Исходя из приведенных правовых норм, таможенным органом проведена дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант представил дополнительные документы и пояснения по запрашиваемым таможней сведениям.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, декларант совершил действия, направленные на получение отдельных документов у контрагента и представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При этом, как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ N 18, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18 указано, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что в соответствии с приложением N 1 к Договору N 01/08 Поставщик обязуется поставить Покупателю товар на условиях CFR - Астрахань по цене 2 094, 35 руб. за одну тонну. При этом, цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в вышеприведенном приложении к договору, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара и его наименование. То есть декларант представил в Таможенный орган документы, предусмотренные пунктом 1 приложения N 1 к порядку декларирования таможенной стоимости товаров Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержащегося в решении Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 года N 376.

Судебной коллегией отклоняются доводы таможенного органа, что в договоре, приложении к договору и инвойсе отсутствуют сведения о стоимости и количестве товаров на ассортиментном уровне. В представленных документах указано, что поставляется только один товар, который идентифицируется в представленных документах как портландцемент, серый, марка 500, расфасованный с 1146 биг-бега (средний вес одного биг-бега: нетто - 1500 кг, брутто - 1503 кг, общий вес - 1722438 кг), что и указано в гр. 31 ДТ N 10311070/301214/0000132 в отношении декларируемого товара.

Возражения таможенного органа в части, что экспортная ГТД не может быть идентифицирована по стоимости ввезенного товара, также являются несостоятельными.

Что касается доводов Астраханской таможни относительно того, что в спорной ДТ заявленная таможенная стоимость товара не включает расходы по транспортировке товара, то, как установлено в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается представленным заявителем в материалы дела письмом компании "TORSON HOLDING LIMITED", являющегося продавцом по Договору, транспортировка товара была осуществлена морским транспортом на условиях CFR - Астрахань (Инкотермс 2010), товар в период транспортировки не страховался, доставка товара производилась ООО "СП-Шиппинг", оплату за оказанные услуги осуществлял продавец.

Соответственно, страховые документы и не могли быть представлены ввиду отсутствия таковых - в представленном к таможенному оформлению договоре и приложении N 1 не содержится условий о страховании товара, а способ поставки CFR -Астрахань (Инкотермс 2010) не предусматривает условий и обязанностей одной из сторон о страховании товара.

В письменном отзыве Общество с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" подтверждает факт перевозки товара - портландцемент, серый, марка 500, расфасованный в 1146 бег-бега, весом брутто 1719, 00 тонн, на основании коносамента N 93/050 от 02.09.2014 При этом указывает, что ООО "Олинские брокеры" не осуществляло оплату фрахта за перевозку товара. Все финансовые вопросы по перевозке ООО "СП-Шиппинг" согласовывало с отправителем - компанией "TORSON HOLDING LFMLTED".

Из материалов дела следует, что перевозка товара осуществлялась на т/х "Сенатор", судовладельцем которого являлось ООО "ТЭСК "Сев Ин Транс", при этом исходя из представленного в материалы дела ШИПМЕН 98 от 01.05.2014,подписанного между ООО "ТЭСК "Сев Ин Транс" и ООО "СП-Шиппинг", т/х "Сенатор" был передан последнему в коммерческий менеджмент. Данное обстоятельство также подтверждает Общество с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг", поясняя, что на данном судне ООО "СП-Шиппинг" осуществляло перевозку грузов, перемещаемых по Каспийскому морю по маршруту: порт Оля (РФ) - порт Ноушехр (Иран).

Доказательств обратного Астраханская таможня не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что таможенная стоимость товара декларантом подтверждена.

Отсутствие в экспортной таможенной декларации отдельных реквизитов и иное их заполнение по сравнению с декларацией на товары, либо неверное их заполнение само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку данный документ не заполняется декларантом и не предусмотрен российским законодательством в качестве обязательного документа при таможенном оформлении.

Так, экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, в связи с чем негативные последствия, связанные с ее заполнением не могут быть возложены на российского декларанта.

Кроме того, таможенный орган ничем не опроверг доводы заявителя о том, что в связи с нестабильностью иностранной валюты контракт N 01/07 сторонами был перезаключен на внешнеторговый контракт N 01/08 по курсу российского рубля. В пересчете на рубли стоимость товара составила 58 американских долларов за тонну. Корректировка же таможенной стоимости товара произведена таможенным органом по ДТ N 10311010/101214/0002354, где таможенная стоимость товара составляет 60 американских долларов за тонну. Неправомерным переводом рублевого контракта на валюту таможенный орган искусственно получил стоимость декларируемого товара не 58, а 45 американских долларов за тонну.

Суд считает, что поскольку по условиям вышеуказанного контракта стоимость товара была заявлена в российской валюте, у Астраханской таможни отсутствовали основания для пересчета стоимости товара в американские доллары.

Исходя из решения Астраханской таможни от 18.03.2015 о корректировке таможенной стоимости следует, что поскольку метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в данном случае не применим, таможенная стоимость товаров определена на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Так, согласно части 1 статьи 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании настоящей статьи должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Таким образом, условием применения второго метода корректировки таможенной стоимости является, в том числе, идентичность, сопоставимость количества товара, ценовая информация о котором принимается таможенным органом за основу корректировки таможенной стоимости.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ценовая информация, на которую ссылается Таможенный орган, применяя второй метод определения таможенной стоимости товаров, не была сопоставлена с конкретным количеством товара, поставленного по декларации на товары, по которой была осуществлена корректировка таможенной стоимости.

Приведенные Астраханской таможней в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы отзыва на заявление, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судом первой инстанции.

Кроме того, следует принять во внимание, что при повторном рассмотрении дела судом дана оценка дополнительно представленным доказательствам, в том числе свидетельствующих о фактическом несении транспортных расходов самим поставщиком, а также о невозможности формировании таможенной стоимости в валютном эквиваленте при декларировании стоимости в российских рублях. Судом устранены несоответствия сведения эксортной и декларации поданной заявителем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2016 года по делу N А06-4138/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников