Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 16АП-5666/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф08-2516/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

10 февраля 2017 г.

Дело N А15-1057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2016 по делу N А15-1057/2016 (судья Магомедов Р.М.) по заявлению открытого акционерного общества "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 113054200082)

к МРИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан (ОГРН 1040502000318)

о признании незаконным и отмене решения N 662 от 05.11.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от МРИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан - представители: Хайбулаев М.Х. по доверенности от 03.02.2017 N 03-659, Беделов Н.Н. по доверенности от 03.02.2017 N 03-660,

в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МРИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене в полном объеме решения от 05.11.2015 N 662.

Решением суда от 14.11.2016 заявленные требования Общества удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции от 05.11.2015 N 662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Инспекции, считает решение суда законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Ходатайство мотивировано невозможностью явки представителей Общества в настоящее судебное заседание.

Представители Инспекции возразили по существу ходатайства Общества, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Общество не указало обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению апелляционной жалобы. Не приведены обстоятельства указывающие на то, что явка представителя Общества будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указаны обстоятельства невозможности явки в судебное заседание иного представителя по доверенности, руководителя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции интересы Общества представляли директор Эфендиев Д.М., представители: Эмирбеков А.З., Мурсалов И.Я. О ходатайстве об отложении судебного заседания на более поздний срок, Общество ссылается на невозможность явки Эфендиева Д.М. и Эмирбекова А.З. Причины невозможности явки представителя Мурсалова И.Я. (юристконкульт) ходатайство Общества не содержит.

Поскольку невозможность явки представителя Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты проверки отражены в акте от 14.08.2015 N 735.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества, Инспекцией принято решение от 05.11.2015 N 662 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4278531р, начислена пеня в размере 323724р и привлечено к ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ о взыскании штрафных санкций в размере 1288604р.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 12.02.2016 N 16-08/01183 решение Инспекции от 05.11.2015 N 662 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов Общество ссылается на путевые листы, кассовые чеки, как на документы, подтверждающие приобретение ГСМ, ведомости формы Ф- 36 и ведомости учета предварительной (текущей продажи билетов на автобус). Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные документы подтверждают сведения о количестве выполненных Обществом автобусных рейсов по обслуживаемым межрегиональным (межсубъектным) автобусным маршрутам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и о фактических расходах горюче-смазочных материалов в количественном и денежном выражении для выполнения автобусных рейсов за этот же период. Расход ГСМ рассчитывался на основании показаний одометра и списывался на затраты по нормам, установленным в организации на основании положений Министерства транспорта Российской Федерации. В путевых листах указаны конкретные маршруты следования автомобилей, содержащие адреса. Возможность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Фактический расход ГСМ по конкретному автомобилю определяется на основании этих данных путевого листа. Представленные путевые листы содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить использование автотранспортного средства. Общество вынуждено приобретать необходимое количество ГСМ на сторонних АЗС, на которых ГСМ отпускается (продается) в розницу за наличный расчет, поскольку у Общества отсутствует собственный действующий пункт раздачи ГСМ. Поэтому ГСМ за наличный расчет приобретали водители транспортных средств, как физические лица, выступающие от Общества. На АЗС отпуск (продажа) ГСМ производился по кассовым чекам, без выдачи счетов-фактур на реализованный товар (ГСМ). Приобретенное по товарным чекам количество ГСМ, Обществом использовано только для целей выполнения регулярных пассажирских перевозок, то есть деятельностью облагаемой НДС. У Общества отсутствует возможность приобретения топлива с выставлением счетов-фактур и выделением НДС в составе цены приобретения. Представленные суду первой инстанции путевые листы на выполненные рейсы, по мнению Общества, подтверждают расходы по хозяйственным операциям, произведенным Обществом в 2011- 2013 гг. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятия НДС к вычету на основании кассового чека и необоснованности отказа Инспекции в вычете НДС в размере 4278531р.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что Общество для осуществления своей предпринимательской деятельности приобретало за наличный расчет ГСМ через розничную сеть автозаправочных станций, расположенных на пути следования автобусных рейсов, в связи с чем Общество на основании кассовых чеков и путевых листов предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость, включенную в стоимость нефтепродуктов.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Представленные налогоплательщиком документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Индивидуальный предприниматель Кебедов P.M. (далее - Предприниматель) через свои АЗС реализует Обществу для заправки автобусов, выполняющим регулярные пассажирские перевозки, топливо (ГСМ). Из содержания письма Предпринимателя от 23.10.2015 N 11 (т.2, л.д. 49), следует, что Предприниматель Кебедов P.M. находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.

Общество применило спорный вычет по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на приобретение за наличный расчет горюче-смазочных материалов, которое подтверждается, по мнению Общества, кассовыми чеками АЗС Предпринимателя. Налог на добавленную стоимость в кассовых чеках не указан (не выделен отдельной строкой). Соответствующие счета-фактуры у Общества отсутствуют, так как не предъявлялись продавцом ГСМ (Предпринимателем).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 13.05.2008 N 17718/07), налогоплательщик при отсутствии счета-фактуры вправе применить налоговый вычет при наличии иных документов, подтверждающих сумму налогу на добавленную стоимость, предъявленную ему поставщиком к оплате при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

Однако документов, подтверждающих сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к оплате при расчетах за приобретенные горюче-смазочные материалы Обществом не представлено и у Общества не имеется.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности использования расчетного метода при определении суммы налоговых вычетов без соответствующих документов.

Из материалов дела не усматривается, что Общество представляло в суд первой инстанции чеки ККТ с выделенным (или не выделенным) НДС.

Из письменных пояснений Общества от 27.01.2017 N 27 (отзыва на апелляционную жалобу) следует, что: "_за период после 2010 г., по истечению времени, кассовые чеки, полученные на АЗС за приобретение ГСМ_, стали нечитаемыми в полном объеме по своему содержанию, т.е. типографская краска текста кассового чека сошла (выцвела) полностью или частично_". Так же из названных выше письменных пояснений Общества следует, что Общество "_расходы на ГСМ при осуществлении пассажирских перевозок_ подтвердило сведениями об этом, отраженными в путевых листах_ за проверенный налоговым органом период 2011-2013 гг_".

Таким образом, Общество полагает, что является достаточным подтверждение своих расходов на ГСМ и соответствующей спорной суммы НДС, не счетами-фактурами и чеками ККТ, а только путевыми листами, составленными Обществом самостоятельно.

Суд первой инстанции ошибочно согласился с доводами Общества.

Подтверждение права на вычет НДС только путевыми листами не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. В данном случае путевые листы изготавляваются самим Обществом, то есть лицом заинтересованным в получении определенной суммы из бюджета (вычета НДС), которая определяется Обществом также самостоятельно исходя из арифметического расчета, произведенного Обществом на своё усмотрение.

Отсутствие в материалах дела чеков ККТ и подтверждение самим Обществом того, что эти чеки нечитаемы, позволяет сделать вывод, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие приобретение Обществом ГСМ у определенного лица, в определенное время (налоговый период), по определенной цене с уплатой спорной суммы НДС. Кроме того, не является необходимым приобщение к материалам дела каких-либо документов, содержание которых не читается, поскольку по этой причине документами они не могут являться.

Общество в отсутствие у него документов (счетов-фактур, кассовых чеков), в которых была бы указана конкретная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате конкретному продавцу (Предпринимателю), не вправе расчетным путем определить ее для последующего предъявления к вычету.

Поскольку на Обществе лежит обязанность представить предусмотренные главой 21 НК РФ документы, подтверждающие заявленную сумму налогового вычета, а Обществом такие документы представлены не были, Инспекцией обоснованно доначислен к уплате НДС в сумме 4278531р.

Судом первой инстанции не учтено того обстоятельства, что указанный Обществом продавец ГСМ (Предприниматель) находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, пришел к выводу о неправомерном исчислении Обществом подлежащих вычету сумм НДС, по операциям приобретения топлива у Предпринимателя. В результате совершенных Обществом неправомерных действий, выразившихся в необоснованном применении за проверяемые налоговые периоды налоговых вычетов без подтверждающих документов на основании расчетного метода и у контрагента находящегося на упрощенной системе налогообложения привело к необоснованному принятию НДС к вычету в размере 4278531р.

Таким образом, решение Инспекции от 05.11.2015 N 662 соответствует положениям налогового законодательства, оснований для признания его недействительным у суда первой инстанции не имелось

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Инспекции надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.11.2016 по делу N А15-1057/2016 отменить. Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов