Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-17132/16

г. Самара

10 февраля 2017 г.

Дело N А55-15478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Алга" - представителя Давидюк О.И. (доверенность от 07.10.2015),

от Департамента градостроительства городского округа Самара - представителя Барановой Е.В. (доверенность от 30.12.2016 N Д05-01/3323),

от открытого акционерного общества "Картель" - представителя Коробейникова В.Л. (доверенность от 09.01.2017),

от Управления Росреестра по Самарской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алга"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года по делу N А55-15478/2016 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алга", Самарская область, г. Самара,

к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара, открытого акционерного общества "Картель", г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алга" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Департамента градостроительства городского округа Самара по одностороннему расторжению договора аренды N 871 от 09.04.2014 г. и нарушающим права и свободы гражданина и об обязании Департамент градостроительства городского округа Самара в трехдневный срок отозвать письмо от 30.05.2016 г. N 38-Д05-01-01/5400 об отказе в одностороннем порядке от договора аренды N 871 от 09.04.2014 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Управление Росреестра по Самарской области, открытое акционерное общество "Картель", г. Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года по делу N А55-15478/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв Департамента градостроительства г.о. Самара, в котором Департамент просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года по делу N А55-15478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В материалы дела также поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года по делу N А55-15478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Алга" апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара и третьего лица в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года по делу N А55-15478/2016 оставить без изменения.

Третье лицо, Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка N 871 от 09.04.2014 года, согласно которому на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 07.03.2014 года N 111-п Министерство строительства Самарской области предоставляет, а заявитель принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0521003:783, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, по улице Коммунистической, 90/Московское шоссе площадью 597 кв.м. для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей (т. 1 л.д. 9-10, 12-16).

Согласно Закону Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01.03.2015 переданы органам местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы при реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" на Департамент возложены полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленных под строительство зданий, сооружений.

30.05.2016 Департаментом в адрес заявителя был направлен отказ от договора аренды земельного участка N 38-Д05-01-01/5400 в связи с нецелевым использованием заявителем земельного участка (т. 1 л.д. 51-52).

Общество направило в адрес Департамента письмо с обоснованием своей позиции о полном соблюдении условий договора, в связи с чем просило отозвать указанный отказ от договора ( т.1 л.д.55-56).

Департамент письмом от 15.06.2016 года N Д05-01-01/7081-0-1 (т.1 л.д.57-59) уведомил Общество, что не принимает возражения арендатора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком положений ст.451, 452, 619 Гражданского кодекса РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, в котором просило признать незаконными действия Департамента градостроительства городского округа Самара по одностороннему расторжению договора аренды N 871 от 09.04.2014 г. и обязать ответчика в трехдневный срок отозвать письмо от 30.05.2016 г. N 38-Д05-01-01/5400 об отказе в одностороннем порядке от договора аренды N 871 от 09.04.2014 г.

Заявление подано Обществом в порядке главы 24 АПК РФ.

Данное обстоятельство Общество подтвердило в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2017 года.

Частями 1, 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2014 года между арендодателем- Министерством строительства Самарской области и арендатором- ООО "Алга" заключен договор аренды земельного участка N 871, согласно которому заявитель принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0521003:783, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, по улице Коммунистической, 90/Московское шоссе площадью 597 кв.м. для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей (т. 1 л.д. 12-16).

Согласно пункту 8.1 договора аренды земельного участка договор может быть изменен или расторгнут в любой срок и по соглашению Сторон, а также по требованию одной из Сторон по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

30.05.2016 Департаментом в адрес заявителя был направлен отказ от договора аренды земельного участка N 38-Д05-01-01/5400 в связи с нецелевым использованием заявителем земельного участка (т. 1 л.д. 51-52).

Ссылаясь на то, что Обществом исполняются обязанности по договору, ведется деятельность по освоению земельным участком, ссылаясь на нарушение Департаментом положений ст.451, 452, 619 Гражданского кодекса РФ и прав арендатора, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании незаконными действий Департамента градостроительства городского округа Самара по одностороннему расторжению договора аренды N 871 от 09.04.2014.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества в виду соответствия действий Департамента требованиям законодательства. При этом требования Общества были рассмотрены судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Указанные мотивы суда первой инстанции апелляционный суд полагает ошибочными исходя из следующего.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ с учетом особенностей административного производства. Такие дела относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для обращения с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Направленное в адрес ООО "Алга" уведомление об отказе от договора аренды земельного участка не является ненормативным актом органа местного самоуправления, поскольку не касается реализации властных полномочий Департаментом, публичным образом устанавливающим и определяющих права и обязанности ООО "АЛГА".

Действия Департамента градостроительства г.о. Самара, оспариваемые Обществом, представляют собой действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением (неисполнением), расторжением гражданско-правовых сделок (договор аренды земельного участка N 871 от 09.04.2014 года), то есть между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве сторон.

Следовательно, в настоящем деле отсутствует публичный спор о праве, основанный на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения, а потому заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, спор имеет гражданско-правовой характер, вытекает из договорных отношений сторон, которые регулируются нормами гражданского и земельного законодательства об аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и должен рассматриваться по общим правилам искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ), как возникший из обязательственных отношений сторон по заключенному договору аренды.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Определении от 21.12.2004 года N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, избранный ООО "АЛГА" способ защиты права не соответствует характеру установленных между сторонами отношений.

Избрание ненадлежащего способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, требования ООО "АЛГА" не подлежат удовлетворению в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты.

Общество не лишено права обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты, где в рамках рассмотрения спора будет дана оценка доводам сторон.

По смыслу ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная ООО "Алга" при обращении в суд апелляционной инстанции по неверным реквизитам в размере 3000 руб. по платежному поручению N 44 от 08.11.2016 подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в апелляционный суд в размере 1500 рублей относятся на ООО "Алга"

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года по делу N А55-15478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алга" (ИНН 6319004480), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 44 от 08.11.2016 года государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин