Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-63308/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - обращение взыскания на имущество - обращение взыскания)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-63308/16

Требование: об обращении взыскания на имущество в отношении земельного участка

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-59849/16

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Арзуманян М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-59849/16, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр судьи 155-503)

по заявлениюАО "Люкс"

к ООО "Филд"

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве

об обращении взыскания на земельный участок

при участии:

от заявителя:	Разбойников А.В. по доверенности от 25.04.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;
от лица, не привлеченного к участию в деле:	Кострова Н.В., Шарафутдинова А.И. по доверенности от 28.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Люкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Филд" об обращении взыскания на имущество ООО "Филд", а именно: земельный участок, общей площадью 30.000 кв.м. (кадастровый номер 50:26: 170103:0110) расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушинский с.о., у дер. Крекшино, ЗАО "Эврим", уч. 4 "с".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, лицо, не привлеченное к участию в деле Арзуманян М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 сказано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В приведенном положении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.

Такие доказательства Арзуманян М. как лицо, не участвовавшее в деле, апелляционному суду не представил.

В соответствии с частью 1 ст. 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в оспариваемом решении суда не изложены с достаточной полнотой обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, для того, чтобы сделать вывод, что в результате их отражения в судебном акте непосредственно затронуты права или обязанности Арзуманян М.

Поскольку апелляционная жалоба принята к производству и оснований для ее возвращения не имеется, то применительно к ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку доводы Арзуманян М о том, что решением суда права и обязанности, являются необоснованными.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по настоящему делу, Арзумян М. отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятие судебного акта по настоящему спору не влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Данное определение не было оспорено Арзумян М. и вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 42, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Арзуманян М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-59849/16, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова