Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-66111/16 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - реестр требований кредиторов - ликвидация ООО - лица, участвующие в деле о банкротстве - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-66111/16

Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А40-153832/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гелион" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-153832/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым по делу о ликвидации ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" о завершении ликвидации;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гелион" - Федянин Д.В. дов. от 21.10.2016,

от Банка России - Сафина Э.Т. дов. от 05.10.2015,

от ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в лице ГК "АСВ" - Ивановский С.В. дов. от 18.11.2016,

от ГК "АСВ" - Мироненко Ю.В. дов. от 18.12.2015,

от ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" - Хромов С.Ю. протокол от 10.09.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" (ОГРН 1027739152737, ИНН 7715027290) ликвидировано, ликвидатором назначена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 ликвидация ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" завершена.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Гелион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Гелион" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Гелион".

В обоснование права на подачу апелляционной жалобы ООО "Гелион" указывает на то, что постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и 05.10.2016 с ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в его пользу взысканы суммы неосновательного обогащения в размере 7 738 325,26 руб. и 2 226 718,07 руб. соответственно.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Пунктом 1 статьи 189.104 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в ходе ее принудительной ликвидации и включенные ликвидатором в реестр требований кредиторов кредитной организации, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены ликвидатором в соответствии с настоящим Федеральным законом, и включаются в реестр требований кредиторов.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

При этом, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правом на обжалование судебных актов в деле о банкротстве обладают кредиторы, чьи требования к этому моменту приняты судом.

В настоящей апелляционной жалобе ООО "Гелион" указывает, что его заявление об удовлетворении требований было получено ликвидатором 25.10.2016, однако доказательств включения его требований в реестр требований кредиторов в материалы дела не представлено.

При этом возражения, поданные ООО "Гелион" в арбитражный суд города Москвы 09.11.2016, были возвращены определением от 22.11.2016, оставленным без измерения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017.

Таким образом, ООО "Гелион" не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве (ликвидации), ни статусом участвующего в процессе о банкротстве (ликвидации) лица.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО "Гелион" и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016, в том числе в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, а также принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО "Гелион" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Гелион" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-153832/15 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова