Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 04АП-6780/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

10 февраля 2017 г.

Дело N А58-4442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" Винокурова Е.Е. (доверенность от 28.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Софроновой Ульяны Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года по делу N А58-4442/2016 (суд первой инстанции - Гуляева А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, место нахождения: 677980, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 2, далее - истец, ОАО "ЛОРП") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Софроновой Ульяне Ивановне (ОГРН 311143523400030, ИНН 143506338609, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 42, далее - ответчик, ИП Софронова У.И.) о взыскании арендной платы за период с 18.10.2015 по 31.01.2016 в размере 1 417 690,54 рубля, задолженности по возмещению коммунальных расходов за период с 18.08.2015 по 31.01.2016 в размере 328 037,44 рубля, пени на сумму неуплаченных арендных платежей (1 417 690,54 рубля) за период с 11.11.2015 по 08.08.2016 в размере 340 092,71 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года по делу N А58-4442/2016 заявленные требования удовлетворены.

ИП Софронова У.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы указывает, что после расторжения договора аренды и удержания имущества ответчика у истца возникли встречные обязательства перед ответчиком, что является основанием для зачетом встречным однородным требованием.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 14.01.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП Софронова У.И. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное состоянием здоровья.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 15.8 АПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителем соответствующих доказательств в его обоснование не представлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 1495/А/ЛОРП аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в здании ресторан "Фрегат", расположенные по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Якутска, пр-кт Ленина, д. 6, корп. 6, общей площадью 324,9 кв.м., согласно техническому паспорту помещения литера А, инв. N 98 401 000/ЯК1/001589, а именно на 1-м этаже номер по плану: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14, 15,16,17,18,19,20,21, а также часть административного здания, расположенные по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 2, общей площадью 74,8 кв.м., согласно техническому паспорту помещения литера А, инв. N 98 401 000/ЯК1/001589, а именно на 1-м этаже номер по плану:

44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55, итого общая площадь 399,70 кв.м.

Срок аренды с 18.08.2015 по 17.08.2020 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет:

- с 18.08.2015 - 519 610 рублей, в том числе НДС 18% (1 300 рублей в месяц за 1 кв.м., в том числе НДС 18%) (п. 3.1.1);

- с 18.08.2016 - 719 460 рублей, в том числе НДС 18% (1 800 рублей в месяц за 1 кв.м., в том числе НДС 18%) (п. 3.1.2).

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что арендодатель на период с 18.08.2015 по 17.10.2015 освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендные платежи, при этом арендатор обязан в указанный период возмещать расходы арендодателя, перечисленные в п. 2.3.3.

В соответствии с п. 3.3.2 договора оплата арендной платы, начиная с 18.10.2015 и далее в течение всего срока аренды, производится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, за который производится оплата, перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя.

18.08.2015 истец передал ответчику помещения, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи.

Соглашением 3/СР/ЛОРП от 01.02.2016 договор N 1495/А/ЛОРП от 17.08.2015 аренды нежилого помещения расторгнут с 01.02.2016.

01.02.2016 ответчик вернул истцу помещения по акту приема-передачи.

Неисполнение надлежащим образом обязательств ответчиком по договору N 1495/А/ЛОРП от 17.08.2015 стало основанием для обращения истца с претензией от 09.02.2016 N 12.1-308 об оплате задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили для обращения истца с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отношения между сторонами вытекают из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Нежилые помещения, переданные в аренду, принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 14-АА N 708541 от 11.11.2010, 14-АА N 708542 от 11.11.2010.

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема передачи от 18.08.2015.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 417 690,54 рубля за период с 18.10.2015 по 31.01.2016. За период с 18.10.2015 по 31.01.2016 арендная плата составила 1 793 492,58 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 375 802,04 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером N 620 от 01.10.2015, платежными поручениями N 882 от 11.11.2015, N 2847 от 11.11.2015, N 931 от 16.11.2015, N 3016 от 25.11.2015.

Истец также просит взыскать задолженность по возмещению коммунальных расходов за период с 18.08.2015 по 31.01.2016 в размере 328 037,44 рубля.

В подтверждение указанного требования истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты N 2302 от 30.09.2015, N 2710 от 30.09.2015, N 2948 от 30.09.2015, N 2303 от 30.09.2015, N 2974 от 30.09.2015, N 3502 от 31.10.2015, N 3503 от 31.10.2015, N 3504 от 31.10.2015, N 3505 от 31.10.2015, N 3594 от 31.10.2015, N 3820 от 31.10.2015, N 3114 от 31.10.2015, N 3501 от 30.11.2015, N 3785 от 30.11.2015, N 3786 от 30.11.2015, N 3788 от 30.11.2015, N 3692 от 30.11.2015, N 3703 от 30.11.2015, N3789 от 31.12.2015, N 3790 от 31.12.2015, N 3791 от 31.12.2015, N 3819 от 31.12.2015, N 3823 от 31.12.2015, N 3836 от 31.12.2015, N 3704 от 31.12.2015, счета-фактуры N 34 от 31.01.2016, N 35 от 31.01.2016, N 36 от 31.01.2016, N 37 от 31.01.2016.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 417 690,54 рубля, задолженности по возмещению коммунальных расходов в размере 328 037,44 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в размере 340 092,71 рубля на сумму неуплаченных арендных платежей (1 417 690,54 рубля) за период с 11.11.2015 по 08.08.2016.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.7.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплата арендатором платежей в сроки, установленные в п. 3.3.2 договора, арендодатель вправе взыскать пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела.

Расчетом пени является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Вместе с тем, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы ответчика о наличии оснований для зачета встречных однородных требований соответствующими доказательствами не подтверждаются и отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2016 года по делу N А58-4442/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк