Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 06АП-7599/16

г. Хабаровск

08 февраля 2017 г.

А04-9461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Скат": Черепановой О.В., представителя по доверенности от 10.10.2016 (сроком по 09.10.2017); Климченко С.В., представителя по доверенности от 10.10.2016 (сроком по 09.10.2017);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Фирстова В.К., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 02-03 (сроком до 31.12.2017);

от Администрации пгт. Серышево Амурской области: представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия Благовещенского района "Жилкомэнерго": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат"

на решение от 12.12.2016

по делу N А04-9461/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В.Д. Пожарской

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скат" (ОГРН 1082540001785; ИНН 2540141024)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233; ИНН 2801031325)

о признании недействительными решения и предписания

третьи лица: Администрация пгт. Серышево Амурской области; Муниципальное унитарное предприятие Благовещенского района "Жилкомэнерго"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скат" (далее - заявитель; общество; ООО "Скат") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Управление; УФАС России по Амурской области; антимонопольный орган; антимонопольная служба) о признании недействительными ненормативных правовых актов антимонопольного органа: решения от 06.09.2016 по делу N Т-48/2016, а также выданного на его основании предписания от 06.09.2016 по делу N Т-48/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация пгт. Серышево Амурской области (далее - администрация), на стороне ответчика - муниципальное унитарное предприятие Благовещенского района "Жилкомэнерго" (далее - муниципальное предприятие; МУП "Жилкомэнерго").

Решением суда от 12.12.2016 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Скат" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 раздела I "Методических рекомендаций по проведению органами государственной власти и местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", части 3, 7 статьи 27, часть 3 статьи 21, часть 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), статьи 380, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2476-О, указывает на то, что: судом первой инстанции не учтено, что в протоколе N 1 от 23.08.2016 обозначено время начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 11:00, доказательств начала процедуры вскрытия заявок на участие в конкурсе в иное время, не представлено; антимонопольным органом в судебное заседание не представлена видеозапись, которая свидетельствует о присутствии уполномоченных представителей участников конкурса при проведении конкурсных процедур; изменение заявки на участие в конкурсе или уведомление о ее отзыве считается недействительным, если такое изменение или такое уведомление поступило в конкурсную комиссию до истечения срока представления заявок на участие в конкурсе (до 17:00 22.08.2016), таким образом, вскрытие конвертов на час раньше, т.е. в 10:00 23.08.2016, т.е. позже 17:00 22.08.2016 никаким образом не могло нарушить прав участников конкурса; конкурсной комиссией вся информация (документы), которая в соответствии с законом подлежит обнародованию, путем опубликования, была составлена и опубликована в соответствующие сроки; протокол об отказе в допуске был составлен 23.08.2016, жалоба участника МУП "Жилкомэнерго" подана в УФАС России по Амурской области 26.08.2016, т.е. срок в который направляется протокол на момент подачи жалобы еще не наступил; запрета на вскрытие конверта с конкурсным предложением и рассмотрение его, как и необходимости возврата конверта с конкурсным предложением участнику, не допущенному к дальнейшему прохождению конкурса, в законе не содержится, из этого следует, что права участника в этой части не были нарушены; отменив опубликованный в общем доступе протокол рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 23.08.2016 N 3, и обязав своим предписанием назначить новые сроки представления заявок на участие в конкурсе, конкурсных предложений, даты и времени вскрытия конвертов с заявками и конкурсными предложениями, антимонопольный орган ограничивает конкуренцию между участниками торгов; условие о размере задатка для участия в конкурсе (в данном случае он равен нулю) не создало кому-либо из участников конкурса преимущества, либо препятствия участию в торгах.

Вместе с апелляционной жалобой в суд обществом представлены дополнительны документы: письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 02.04.2008 N ИА/7334 (с приложением "Методические рекомендации по проведению органами государственной власти и местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности"), копия письма Администрации пгт. Серышево в адрес Амурского УФАС России по Амурской области N 01-18/1159 от 02.09.2016, диск с видеозаписью процедуры проведения конкурса.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации пгт. Серышево и МУП "Жилкомэнерго", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, также ходатайствовали о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов.

Представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, оставил разрешение вопроса по заявленному ходатайству общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов, на усмотрения суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.02.2017 до 16 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей общества, что и до перерыва.

Позиция представителей общества в судебном заседании после перерыва не изменилась.

Рассмотрев ходатайство ООО "Скат" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованные выше, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, и принимая во внимание, что, в том числе диск с видеозаписью проведения конкурса уже на 05.09.2016 был представлен Администрацией в антимонопольный орган, и ссылка на соответствующую видеозапись также исследовалась судом первой инстанции (стр. 8 решения - ссылка общества была отклонена), считает возможным его удовлетворить и приобщить приложенные к апелляционной жалобе документы к материалам дела: письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 02.04.2008 N ИА/7334 с приложением "Методические рекомендации по проведению органами государственной власти и местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", копию письма Администрации пгт. Серышево в адрес Амурского УФАС России по Амурской области N 01-18/1159 от 02.09.2016, диск с видеозаписью процедуры проведения конкурса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 11.07.2016 на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru) администрацией опубликовано сообщение о проведении конкурса N 110716/0791344/01 на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения пгт. Серышево Амурской области, сроком на 10 лет.

Установлены дата и время начала подачи заявок - 11.07.2016 с 11 час. 00 мин., дата и время окончания подачи заявок - 22.08.2016 до 17 час. 00 мин., порядок и место представления заявок на участие в конкурсе - Амурская область, пгт. Серышево, ул. Горького, 9, в запечатанных конвертах. Вскрытие конвертов производится 23.08.2016 в 11 час. 00 мин.

Установлены дата и время начала представления конкурсных предложений - 11.07.2016 с 11 час. 00 мин., дата и время окончания представления конкурсных предложений - 22.08.2016 до 17 час. 00 мин., порядок и место представления конкурсных предложений - Амурская область, пгт. Серышево, ул. Горького, 9, в запечатанных конвертах. Вскрытие конвертов производится 23.08.2016 в 11 час. 00 мин. Срок подписания протокола о результатах конкурса - 23.08.2016.

На участие в конкурсе поступило три заявки, конверты с которыми вскрыты конкурсной комиссией 23.08.2016 о чем составлен протокол N 1.

По результатам проведения предварительного отбора участников конкурса признаны участниками и допущены ко второму этапу конкурса два хозяйствующих субъекта - ООО "Скат" и ООО "Теплоэнергоресурс".

МУП Благовещенского района "Жилкомэнерго" отказано в допуске к участию в конкурсе по следующим основаниям: конверт с заявкой на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения пгт. Серышево был подан в одном экземпляре; документ, предоставленный муниципальным предприятием, достоверно не подтверждает отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25 % балансовой стоимости активов участника открытого конкурса по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Также конкурсная комиссия, изучив представленное муниципальным предприятием конкурсное предложение, выявила ряд существенных нарушений, выразившихся в том, что: базовый уровень операционных расходов превышает предельно допустимые величины; нормативный уровень прибыли превышает предельно допустимые величины; показатели энергосбережения и энергетической эффективности, заявленные в конкурсном предложении, не обеспечивают их снижение, что определено техническим заданием на выполнение мероприятий в рамках концессионного соглашения (приложение N 3 КС).

Выявленные нарушения, по мнению конкурсной комиссии, противоречат положениям пункта 3 статьи 32 главы 2 N 115-ФЗ, что, в свою очередь, автоматически отстраняет участника конкурса от дальнейшего участия. В случае принятия решения конкурсной комиссии о дальнейшем переходе муниципального предприятия во второй этап конкурса, поданное коммерческое положение не соответствует критериям конкурса, что, в свою очередь, определяет невозможность дальнейшей конкурентной борьбы.

Результаты предварительного отбора участников конкурса отражены в протоколе N 2 от 23.08.2016.

Рассмотрев и оценив конкурсные предложения двух допущенных к участию в конкурсе участников, конкурсная комиссия признала победителем конкурса ООО "Скат", что нашло свое отражение в протоколе N 3 от 23.08.2016.

26.08.2016 муниципальным предприятием в антимонопольный орган подана жалоба (вх. N 3863) на неправомерные действия организатора торгов и конкурсной комиссии по отстранению МУП Благовещенского района "Жилкомэнерго" от участия в конкурсе.

Уведомлением от 29.08.2016 N 06-3327/1572-Э рассмотрение жалобы антимонопольным органом назначено на 06.09.2016 в 11 час. 00 мин.

В ходе рассмотрения жалобы с участием представителей администрации, ООО "Скат" и муниципального предприятия управление пришло к выводу о нарушении:

1. Конкурсной комиссией организатора торгов - администрацией: части 1 статьи 28 Федерального закона N 115-ФЗ, пунктов 3.1, 4.1, 6.1 раздела II конкурсной документации в части осуществления процедур, предусмотренных конкурсной документацией (вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, проведение предварительного отбора участников конкурса, вскрытие конвертов с конкурсными предложениями, рассмотрение и оценка конкурсных предложении) с нарушенном установленного для этого срока; частей 2 и 3 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ в части неправомерного принятия решения об отказе участнику торгов - МУП Благовещенского района "Жилкомэнерго" в допуске к участию в конкурсе по основанию, что "конверт с заявкой на участие в конкурсе подан в одном экземпляре"; части 4 статьи 29 Федерального закона 115-ФЗ в части не направления МУП Благовещенского района "Жилкомэнерго" уведомления об отказе в допуске к участию в конкурсе с приложением конин протокола; статей 29-31 Федерального закона N 115-ФЗ в части неправомерного вскрытия конверта с конкурсным предложением МУП Благовещенского района "Жилкомэнерго" и осуществление его рассмотрения на соответствие/несоответствие требованиям конкурсной документации;

2. Организатором торгов - администрацией: части 3 статьи 27 Федерального закона N 115-ФЗ в части не установления в конкурсной документацией требования о необходимости подачи заявки на участие в конкурсе в двух экземплярах (оригинал и копия), каждый из которых должен удостоверяться подписью заявителя, и представляться в конкурсную комиссию в отдельном запечатанном конверте; пункта 12 части 1 статьи 23 Федерального закона N 115-ФЗ в части не установления размера задатка в денежном выражении позволяющем обеспечить выполнение требований части 3 статьи 26, пункта 4 части 3 статьи 29. части 4 статьи 29, части 2 статьи 30, части 4 статьи 31, части 3 статьи 34, части 2 статьи 36 Федерального закона N 115-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято соответствующее решение от 06.09.2016 (в полном объеме изготовлено 09.09.2016).

Организатору торгов и конкурсной комиссии - администрации выдано предписание от 06.09.2016 (в полном объеме изготовлено 09.09.2016) по делу Т-48/2016, которым на администрацию и конкурсную комиссию возложена обязанность устранить нарушения законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, допущенные при осуществлении закупки, для чего в срок до 03.11.2016: отменить все протоколы, составленные в ходе осуществления закупки; внести в извещение и конкурсную документацию изменения, устраняющие допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, отраженные в решении от 06.09.2016 по делу N Т-48/2016, назначить новые сроки представления заявок на участие в конкурсе (даты и времени начала и истечения этих сроков), представления конкурсных предложений (даты и времени начала и истечения этих сроков), дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, дату и время вскрытия конвертов с конкурсными предложениями, срок подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса, срок подписания концессионного соглашения; продолжить осуществление закупки в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом N 115-ФЗ; в письменной форме в день внесения в извещение и документацию изменений проинформировать всех участников торгов, подавших заявки на участие в конкурсе, о возможности внесения изменений или отзыва поданных на участие в конкурсе заявок, конкурсных предложений.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Скат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления обществу, оспорившему указанные выше ненормативные правовые акты антимонопольного органа, пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, которым выявлены допущенные конкурсной комиссией Администрации (организатором торгов) нарушения требований Федерального закона N 115-ФЗ, выразившиеся: в досрочном вскрытии конвертов с заявками участников и их конкурсными предложениями; неуведомлении муниципального предприятия об отказе в допуске к участию в конкурсе; в отсутствии установленного размера задатка при подготовке конкурсной документации, что создало реальную угрозу ограничения и устранения конкуренции в нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ; кроме того, оспариваемые решение и предписание антимонопольной службы каких-либо доводов о нарушении действующего законодательства в отношении ООО "Скат" не содержат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

1.Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливаем гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения урегулированы Федеральным законом N 115-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 28 которого конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются на заседании конкурсной комиссии в порядке, в день, во время и в месте, которые установлены конкурсной документацией.

Судом первой инстанции установлено, что вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, конвертов с конкурсными предложениями осуществлены конкурсной комиссией администрации 23.08.2016 в 10 час. 00 мин., а не в 11 час. 00 мин., как было указано в извещении о проведении торгов, и на этом основании сделан вывод о том, что досрочное вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе, конвертов с конкурсными предложениями является существенным нарушением процедуры проведения торгов, свидетельствующим о нарушении прав участников конкурса на публичное присутствие при вскрытии конвертов, исключающим возможность изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе.

Вместе с тем, вывод суда о досрочном вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе нельзя считать достоверно установленным, поскольку в деле имеется как протокол N 2 от 23.08.2016 о проведении предварительного отбора участников конкурса с указанием времени начала заседания 10-00 (л. д. 96 том 3), так протокол N 1 от 23.08.2016 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (л. д. 45 том 1, л. д. 72 том 3) с указанием времени процедуры вскрытия конвертов 11-00.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с видеозаписью процедуры проведения рассматриваемого конкурса (диск приобщен к материалам дела, в связи с удовлетворением ходатайства общества), считает установленным факт присутствия, в том числе представителей МУП "Жилкомэнерго" при вскрытии конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (это явствует из обстановки проводимого заседания, обращения члена комиссии к представителю названного лица).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает не доказанным факт нарушения конкурсной комиссией Администрации статьи 28 Федерального закона N 115-ФЗ.

Кроме того, Методические рекомендации, утвержденные в приложении к письму ФАС РФ от 02.04.2008 N ИА/7334, на которые имеется ссылка суда первой инстанции, не применяются к отношениям, связанным с заключением и реализацией концессионных соглашений (п. 1 этих Методических рекомендаций).

2.Частью 4 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что

заявителям, не допущенным к участию в конкурсе, направляется уведомление об отказе в допуске к участию в конкурсе с приложением копии указанного протокола и возвращаются внесенные ими суммы задатков в течение пяти рабочих дней со дня подписания указанного протокола членами конкурсной комиссии при условии, что конкурсной документацией предусмотрено внесение задатка до даты окончания представления заявок на участие в конкурсе.

Суд первой инстанции, посчитал, что ненаправление уведомления об отказе в допуске к участию в конкурсе МУП "Жилкомэнерго" привело к неуведомлению муниципального предприятия об отказе в допуске к участию в конкурсе, что исключило возможность изменить или отозвать поданные заявки, затронуло публичные интересы названного юридического лица.

Вместе с тем, как уже было установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, имеется факт присутствия, в том числе представителей МУП "Жилкомэнерго" при вскрытии конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (приобщенный диск с видеозаписью процедуры проведения рассматриваемого конкурса); кроме того, названное обстоятельство ненаправления уведомления об отказе в допуске к участию в конкурсе 23.08.2016, не помешало муниципальному предприятию уже 26.08.2016 обратиться в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки (л. д. 50 том 1).

На этом основании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает не доказанным факт неуведомления конкурсной комиссией муниципального предприятия об отказе в допуске к участию в конкурсе.

3. Из положений пункта 12 части 1 статьи 23, пункта 9.1 части 3 статьи 26, пункта 4 части 3 статьи 29, части 4 статьи 29, части 2 статьи 30, части 4 статьи 31, части 3 статьи 34, части 2 статьи 36 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что конкурсная документация должна содержать размер задатка, вносимого в обеспечение исполнения обязательства по заключению концессионного соглашения, порядок и срок его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

При этом законодательством не предусмотрен порядок определения организатором торгов размера задатка, в связи с чем, организатор торгов обязан устанавливать размер задатка самостоятельно.

Проанализировав вышеуказанные положения Федерального закона N 115-ФЗ, не регламентирующие фиксированный размер задатка, и исследовав определенный организатором конкурса в конкурсной документации задаток в сумме 0 (ноль) рублей (л. д. 48 том 2), арбитражный суд апелляционной инстанции считает не доказанным вмененное организатору торгов (администрации) нарушение требований Федерального закона N 115-ФЗ, выразившегося в неустановлении размера задатка при подготовке конкурсной документации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает неподтвержденными установленные и отраженные в оспариваемом решении антимонопольного органа нарушения конкурсной комиссией администрации требований Федерального закона N 115-ФЗ, и как следствие, нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа, и вынесенное на его основании предписание, вынесены в противоречие требований Федерального закона N 115-ФЗ и Федерального закона N 135-ФЗ.

Нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, в данном случае, заключается в обязании оспариваемыми ненормативными правовыми актами антимонопольного органа организатора конкурса провести торги заново, при том, что конкурсные предложения, в том числе ООО "Скат", уже озвучены и опубликованы в свободном доступе на соответствующем сайте (раскрытые предложения теряют свою конкурентноспособность).

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа - признанию недействительными как несоответствующие Федеральному закону N 115-ФЗ и Федеральному закону N 135-ФЗ, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной ООО "Скат" государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в суммах, соответственно 3000 руб. и 1500 руб., подлежат взысканию в антимонопольного органа в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12 декабря 2016 года по делу N А04-9461/2016 отменить.

Признать недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ненормативные правовые акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: решение от 09.09.2016 по делу N Т-48/2016 (N 06-3493/1688э) и предписание от 09.09.2016 по делу N Т-48/2016 (N 06-3494/1689-э).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скат" расходы по государственной пошлине в суммах 3000 руб. и 1500 руб., уплаченной согласно платежным поручениям N 63 от 10.10.2016, N 82 от 14.12.2016, за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская