Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-2945/17

г. Москва

9 февраля 2017 г.

Дело N А40-90945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИБГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по заявлению ООО "ИБГ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-90945/15 по иску ООО "Трон-Строй" к ООО "ИБГ" о взыскании 2.019.865 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кибакин М.М. по доверенности от 01.07.2016;

от ответчика: Авдеева Ю.Е. по доверенности от 16.02.2016; Рублева Ю.В. по доверенности от 16.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 07.08.2015 по делу N А40-90945/15-176-707 Арбитражный суд города Москвы в полном объеме удовлетворил исковые требования ООО "Трон-Строй", взыскав с ответчика 2 019 865 руб. основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 099 руб.

08.12.2016 ООО "ИБГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-90945/15-176-707 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.12.2016 заявление ООО "ИБГ" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-90945/15-176-707 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Рассматривая заявление ООО "ИБГ" о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные в заявлении, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в п.1 ст.311 АПК РФ, приложенные к заявлению доказательства не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем заявление ООО "ВымпелСтрой" подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ в соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражно-процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части применения положений статьи 315 АПК РФ.

В соответствии со ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

2. О возвращении заявления выносится определение.

Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

В соответствии со ст.313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2. В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

3. Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

5. Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Апелляционный суд считает, что форма поданного заявления соответствовала требованиям ст.313 АПК РФ, в данном заявлении были указаны наименование арбитражного суда, в который подается заявление, наименование лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствовал заявитель, номер дела, дата принятия судебного акта, предмет спора, требование лица, подающего заявление, вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, перечень прилагаемых документов.

При этом заявление было подписано генеральным директором ООО "ИБГ".

Помимо подачи заявления путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд также было направлен оригинал заявления, доказательства направления представлены апелляционному суду.

При этом в качестве приложений заявителем были также направлены (в том числе при подаче заявления в электронной форме, но не распечатаны судом первой инстанции) Решение Третейского суда строительных организаций города от 14.11.2016, копия решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-90945/2015, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления.

Приложенные к заявлению документы были распечатаны апелляционным судом с информационного сайта арбитражных судов.

Таким образом, заявителем в соответствии со ст.313 АПК РФ были соблюдены форма и содержание заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-90945/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку заявление в данном случае было подано с учетом положений ст.310 АПК РФ, а именно в Арбитражный суд города Москвы, которым ранее было вынесено вступившее в законную силу решение, при этом суд первой инстанции не установил пропуска установленного срока подачи такого заявления, заявителем в соответствии со ст.313 АПК РФ были соблюдены требования, предъявляемые ст.313 АПК РФ к форме и содержанию заявления, правовых оснований для применения ст.315 АПК РФ и возвращения заявления ООО "ИБГ" не имелось.

По мнению апелляционного суда, выводы о том, что обстоятельства, указанные в заявлении, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в ст.311 АПК РФ, а приложенные к заявлению доказательства не подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств, могут быть сделаны судом первой инстанции только при рассмотрении данного заявления по существу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271,272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-90945/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук