Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 17АП-15165/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2017 г. N Ф09-2888/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 февраля 2017 г.

Дело N А50-20706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца, ООО "Строительная компания "УралСтройТранс" - Глевич А.М., доверенность от 0108.2016, паспорт;

от ответчика, ООО "Торговый Дом "ЧелябТрейд" - Понкратенко С.Н., доверенность от 07.11.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Торговый Дом "ЧелябТрейд"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2016 года

по делу N А50-20706/2016,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" (ИНН 5906856777, ОГРН 1145958055980)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧелябТрейд" (ИНН 7451231412, ОГРН 1067451072655)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" 05.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧелябТрейд" о взыскании 4 910 080 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар; 494 744 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 28.08.15 по 25.10.16; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга 4 910 080 руб. 00 коп. по ключевой ставке Центрального банка России, по день фактической уплаты суммы основного долга; процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 504 445 руб. 76 коп. за период с 25.08.15 по 31.07.16 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2016 исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 910 080 руб. 00 коп., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2015 по 11.11.2016 в размере 518 503 руб. 62 коп., проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 25.08.2015 по 31.07.2016 в размере 454 271 руб. 72 коп., госпошлина 55 086 руб. 21 коп., начиная с 12.11.2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 4 910 080 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга, с ответчика в федеральный бюджет взыскана госпошлина 328 руб.

Ответчик, общество Торговый дом "ЧелябТрейд", обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, указывая, что задолженность не подтверждена первичными документами, связь акта сверки и договора поставки отсутствует, накладная, принятая судом, не подтверждает поставку по договору, на основании которого заявлен иск.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика Понкратенко С.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Глевич А.М. просил решение суда оставить без изменения, полагал доводы ответчика противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 между ООО "Строительная компания "УралСтройТранс" (поставщик) и ООО "Торговый Дом "ЧелябТрейд" (покупатель) заключен договор поставки N 34/15П в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется по заявке покупателя поставить строительные материалы:

1.2 щебень гранитный М1200 фр. 20-70, в количестве, заявленном покупателем, по цене 1 275 (Одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 00 коп., за 1 м3, в том числе НДС - 18%;

1.3 ПГС, в количестве, заявленном покупателем, по цене 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп., за 1 м3, в том числе НДС - 18%;

1.4 песок строительный средний, в количестве, заявленном покупателем, по цене 832 (восемьсот тридцать два) рубля 00 коп., за 1 м3, в том числе НДС - 18%;

1.5 БР 100.30.15, в количестве, заявленном покупателем, по цене (триста двадцать) рублей 00 коп., за 1 шт., в том числе НДС - 18%;

1.6 щебень известковый фр. 40-80, в количестве, заявленном покупателем, по цене 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 00 коп., за 1 м3, в том числе НДС - 18%;

а покупатель принять и оплатить поставленный товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л. д. 23).

Согласно п. 4.2 Договора расчет за поставку товара по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо другими согласованными сторонами способами, предусмотренными законодательством в течение 3 дней с момента выставления товарных накладных, счетов, счетов-фактур (л. д. 23).

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ поставка. В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство факта поставки истцом суду представлен счет-фактура от 24.08.2015 N 26 (л. д. 25) и товарная накладная от 24.08.2015 N 3 на сумму 4 910 080 00 коп. (л. д. 124), а также протокол осмотра доказательств (информационного ресурса) 59АА 2279126 и.о. нотариуса Пермяковой Л.Е. (том 1 л.д.151-158) из которого следует, что к входящему письму от 03.11.2015 от ООО ТД "ЧелябТрейд", приложен акт сверки взаимных расчетов между ООО ТД "ЧелябТрейд" и ООО "Строительная компания "УралСтройТранс" за период с 01.01.2015 по 03.11.2015, ответчиком отражен приход 24.08.2015 на сумму 4 910 080 руб., данный акт подписан ответчиком и поставлена печать юридического лица.

Также истцом суду представлены копии платежных поручений N 606 от 19.06.2015 на сумму 7 225 687,50 руб., N 787 от 08.07.2015 - 15 000 000 руб., N 869 от 14.07.2015 - 5 000 000 руб., N 943 от 24.07.2015 - 3 000 000 руб., N 969 от 28.07.2015 - 5 000 000 руб. N 977 от 29.07.2015 - 5 000 000 руб., N 1613 от 12.10.2015 - 4 000 000 руб.

Данные платежные поручения отражены в акте сверки, где также указано о получении прихода от 24.08.2015 на сумму 4 910 080 руб.

Совокупность указанных доказательств судом первой инстанции признана достаточной для вывода о поставке истцом ответчику товара на сумму 4 910 080 руб.

Доводы ответчика о том, что товар был поставлен в рамках иного оплаченного со стороны ответчика договора доказательно не подтверждены, документы, указывающие на связь данной поставки с иным договором, суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, задолженность в сумме 4 910 080 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора правильно были отклонены судом, поскольку истцом суду представлена претензия от 09.08.2016 (л. д. 16), которая направлена ответчику 09.08.2016 (л. д. 18) и согласно почтовому идентификатору вручена 18.08.2016, иск подан в суд 05.09.2016 и принят к производству 06.09.2016, ответчик знал о наличии задолженности по состоянию на 03.11.2015, указывая это в акте (л.д.157), ответ на претензию в адрес истца не направил, требования, изложенные в претензии не исполнил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов (неустоек, пени, штрафа).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 28.08.15 по 25.10.16.

Суд с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произвел расчет процентов на день вынесения решения. При этом размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2015 по 11.11.2016 согласно расчету составил 518 503 руб. 62 коп. Расчет является верным.

Согласно п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга 4 910 080 руб. 00 коп. по ключевой ставке Центрального банка России, по день фактической уплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению

В отношении взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как следует из пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Между тем судом первой инстанции не учтено, что положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Между тем, договор купли-продажи от 15.03.2015 не содержит указание на наличие у кредитора такого права.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из спорного договора поставки, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать.

Решение суда подлежит соответствующему изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2016 года по делу N А50-20706/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧелябТрейд" (ИНН 7451231412, ОГРН 1067451072655) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" (ИНН 5906856777, ОГРН 1145958055980) 4 910 080 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2015 по 11.11.2016 в размере 518 503 руб. 62 коп. и 48 659 руб. 22 коп. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Начиная с 12.11.2016, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧелябТрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралСтройТранс" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга 4 910 080 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова М.А.Полякова