Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 12АП-85/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2017 г. N Ф06-21052/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

13 февраля 2017 г.

Дело N А12-48269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Мироновой Н.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2016 N 241-16;

- общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" - Черникова Д.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2016 N 8, Нечаева Э.Г., действующего на основании доверенности от 31.12.2016 N 7, директора общества - Титова А.С., действующего на основании решения от 05.10.2016 N 2, приказа от 07.10.2016 N 1,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2016 года по делу N А12-48269/2016, принятое судьёй Сухановой А.А., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Волгоградэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" г. Волгоград, (ИНН 3443930152, ОГРН 1143443018652), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет тарифного регулирования Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048), об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая

компания Юга" (далее по тексту - истец, ПАО "МРСК Юга") к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" (далее по тексту - ответчик, ООО "Волгаэнергосеть") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2016 N 8, по пунктам 5.3, 5.14 (5.14.1, 5.14.2), 5.15 (5.15.1, 5.15.2), 5.21, 7.1, Приложения N 1, Приложение N 1.1, Приложение N 3, Приложение N 5, изложив их в предложенной им редакции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, урегулированы разногласия, возникшие между ПАО "МРСК Юга" и ООО "Волгаэнергосеть" при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2016 N 8, оспариваемые пункты изложены:

- пункт 5.3 в редакции ответчика,

- пункты 5.14 (5.14.1, 5.14.2) в редакции ответчика,

- пункты 5.15 (5.15.1, 5.15.2) в редакции ответчика,

- пункт 5.21 в редакции истца,

- пункт 7.1 в редакции суда,

- Приложения N 1 к договору в редакции суда,

- Приложение N 1.1 к договору исключено,

- Приложение N 3 к договору в редакции ответчика,

- Приложение N 5 к договору в редакции суда.

Также, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части изложения пунктов 5.14 (5.14.1, 5.14.2) 5.15 (5.15.1, 5.15.2) спорного договора и приложения N 3 к нему, принять по делу новый судебный акт о принятии указанных пунктов договора в его редакции.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся пунктов 5.14 (5.14.1, 5.14.2) 5.15 (5.15.1, 5.15.2) спорного договора и приложения N 3 к нему, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела, для ПАО "МРСК Юга", являющейся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе, смежным сетевым организациям, приказом КТР Волгоградской области от 30.12.2015 N 57/24 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год, в том числе, для взаиморасчётов с ООО "Волгаэнергосеть".

ООО "Волгаэнергосеть" письмом от 19.05.2016 N 179/16 направило в адрес ПАО "МРСК Юга" оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2016 N 8, в ответ на которое, ПАО "МРСК Юга" письмом от 17.06.2016 N ВлгЭ/1400/8108 направило протокол разногласий к нему.

Письмом от 20.07.2016 N 220/16 ООО "Волгаэнергосеть" представило протокол согласования разногласий к договору от 01.05.2016 N 8 по пунктам 5.3, 5.14 (5.14.1, 5.14.2), 5.15 (5.15.1,5.15.2), 5.21, 7.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2016 N 8, а также Приложений NN 1, 1.1, 3, 5 к нему.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий по спорным пунктам договора, истец передал спор на рассмотрение арбитражного суда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол

разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на

рассмотрение суда.

Статьёй 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, договор между которыми, в силу положений статьи 426 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, является публичным.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 41 (г) Правил N 861, сторонами договора между ТСО осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемые заявителем жалобы пункты 5.14 (5.14.1, 5.14.2), 5.15 (5.15.1,5.15.2) в редакции ответчика, определяющей стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя в зависимости от выбора одноставочного или двухставочного вариантов тарифа, исходил из обстоятельств установления комитетом тарифного регулирования Волгоградской области индивидуального тарифа только для взаиморасчётов ПАО "МРСК Юга" (филиал Волгоградэнерго) с ООО "Волгаэнергосеть" (расходная часть ПАО "МРСК Юга"), а не обратного индивидуального тарифа для взаиморасчётов между ООО "Волгаэнергосеть" и ПАО "МРСК Юга" (доходная часть ПАО "МРСК Юга"), а также обстоятельств выбора конечными потребителями (ООО "Аврора" и ООО "Волгаэнергосеть") по договорам на передачу энергии с ООО "Волгаэнергосеть" одноставочного вида единых (котловых) тарифов.

Истец, оспаривая данные пункты договора, указывает на необходимость их исключения, как противоречащих урегулированной арбитражным судом первой инстанции редакции пункта 5.3 договора, устанавливающей, что для целей расчётов по настоящему договору между сторонами применяется одноставочный тариф. Стороны самостоятельно выбирают вариант применяемого тарифа на период регулирования, согласно решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов)".

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий нормам права, регулирующих правоотношения субъектов розничного рынка электроэнергии в сфере тарифообразования.

Так, в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Расчёты между территориальными сетевыми организациями должны осуществляться по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил N 861).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче.

В соответствии с абзацем 9 подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят: регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности); цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчётов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее по тексту - тариф взаиморасчётов между 2 сетевыми организациями).

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, а также, учитывая, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, для взаиморасчётов между ними следует применять индивидуальный тариф.

Приказом КТР Волгоградской области от 30.12.2015 N 57/24 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями на 2016 год, в том числе, для взаиморасчётов между ПАО "МРСК Юга" и ООО "Волгаэнергосеть".

Индивидуальный тариф для взаиморасчётов между сетевыми организациями (истцом и ответчиком) за оказанные услуги истцом ответчику органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не установлен.

Вместе с тем, учитывая, что конечными потребителями (ООО "Аврора" и ООО "Волгаэнергосеть") по договорам на передачу энергии с ООО "Волгаэнергосеть" выбран одноставочный вид единых (котловых) тарифов, то в расчётах ООО "Волгаэнергосеть" за услуги ПАО "МРСК Юга" также необходимо применять одноставочный вид единых (котловых) тарифов.

Согласно пункту 42 ПНД, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учётом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность)".

Пунктом 15.1 (абзац 2) ПНД установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V ПНД.

Таким образом, применение каких либо иных цен и порядков расчётов за услуги по передаче не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Учитывая, что комитетом тарифного регулирования Волгоградской области установлен индивидуальный тариф только для взаиморасчётов ПАО "МРСК Юга"

(филиал Волгоградэнерго) с ООО "Волгаэнергосеть" (расходная часть ПАО "МРСК Юга"), а обратного индивидуального тарифа для взаиморасчётов между ООО "Волгаэнергосеть" и ПАО "МРСК Юга" (доходная часть ПАО "МРСК Юга") не установлено, то в последнем случае, в расчётах за услуги истец не вправе применять единый котловой тариф на передачу электрической энергии и подлежит применению тариф, в зависимости от выбранного конечным потребителем ООО "Волгаэнергосеть" одноставочного или двухставочного вариантов тарифа.

На основании вышеизложенного, оспариваемые заявителем жалобы пункты 5.14 (5.14.1, 5.14.2), 5.15 (5.15.1,5.15.2) правомерно приняты арбитражным судом первой инстанции в редакции ответчика и не подлежат исключению из договора.

Постановляя обжалуемый судебный акт, в части спорного Приложения N 3 к договору в редакции ответчика, устанавливающей согласованную величину заявленной мощности равной 10,727 МВт - как заявленная мощность всех присоединённых объектов потребителей к сетям ответчика, арбитражный суд первой инстанции также правомерно исходил из следующего.

Из статей 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами N 861 и Основами ценообразования.

Согласно пункту 15(1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объёма оказанных услуг.

Объём услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объёма потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объёма потребления электрической энергии и величины фактически потреблённой мощности.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Из пунктов 2, 12, 24 и 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от конечного потребителя электрической энергии, от его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

При этом, сетевая организация не вправе ограничивать соответствующего потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

Пунктом 15(1) Правил N 861 установлено, что в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил; Величина заявленной мощности в соответствии с пунктом 38 Правил N 861 определяется по соглашению сторон, а величина максимальной мощности - исходя из технических характеристик энергопринимающего оборудования потребителей.

Максимальная потребляемая мощность присоединенных к электрической сети энергопринимающих устройств заявителя указывается в актах разграничения балансовой принадлежности и данный параметр является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В материалы дела Ответчиком представлены акты разграничения балансовой

принадлежности (далее АРБП) между ООО "Волгаэнергосеть" (и конечными потребителями ответчика), которые подтверждают заявленную мощность, равную 10, 727 МВт всех присоединённых объектов потребителей к сетям ответчика.

Таким образом, заявленная мощность в приложении N 3 к Договору в редакции ответчика соответствует максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к электрическим сетям Ответчика. Указанная мощность обусловлена потребностью потребителей при выполнении всех технологических процессов. Мощность энергоустановок потребителей рассчитана на основании почасового потребления потребителей, что подтверждается почасовками. Ответчик, как сетевая организация, обязан обеспечивать надёжную работу оборудования и обеспечить потребителя возможностью использовать мощность в полном объёме в пиковые часы потребления, которая не должна превышать максимальную мощность, отображаемую в АРБП.

ПАО "МРСК Юга", ссылаясь в обоснование заявленных требований и доводов жалобы на согласование величины заявленной мощности, равной 2,075 МВт, установленной комитетом тарифного регулирования Волгоградской области при установлении тарифно-балансовых решений на 2016 год, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электроэнергии для ответчика в заявленном объёме и невозможности передачи конечным потребителям той мощности, на которой настаивает ООО "Волгаэнергосеть", в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции так же обоснованно приял приложение N 3 к договору в редакции ответчика.

Применение при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии иной величины мощности, чем подтверждено фактическим присоединением конечных потребителей к сетям ответчика, приведёт к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение конечными потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Рассмотрев доводы жалобы в отношении урегулирования оспариваемых истцом пунктов договора, апелляционный суд приходит к выводу, что они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующие данные правоотношения, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку выводов суда в данной части, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2016 года по делу N А12-48269/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский