Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-168/17

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-160499/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СОЮЗМОРНИИПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-160499/16

по исковому заявлению АО "ГИПРОТРУБОПРОВОД" (ОГРН 1027700002660)

к АО "СОЮЗМОРНИИПРОЕКТ" (ОГРН 1067746766669)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Т.А. по доверенности от 14.09.2016 г.,

от ответчика: Батраков А.В. по доверенности от 24.08.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГИПРОТРУБОПРОВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СОЮЗМОРНИИПРОЕКТ" о взыскании 1 590 009 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным безакцептным списанием денежных средств, а также процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), начисленных на сумму 1 590 009,82 рублей, начиная с 23.06.2016 года по день фактического возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 389 996,82 руб. неосновательного обогащения, и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2016 по дату фактического возврата денежной суммы. В остальной части требования на сумму 200 013 руб. иск оставлен без рассмотрения, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке поворота исполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, в связи с чем подал апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе ответчик представил сой контррасчет, в соответствии с которым указал на ошибочность судебного акта в части взыскания с него 140 216,84 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Решение суда в части оставления без рассмотрения требования о взыскании 200 013 руб. ответчиком не обжалуется. Ответчик не согласен в решением суда в части взыскания с него 1 389 996,82 руб., считая расчет суда ошибочным.

В связи с этим апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной части, в то есть в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 389 996,82 руб. неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-96920/14-51-828 по иску АО "Союзморниипроект" с АО "Гипротрубопровод" взыскана задолженность в размере 6 670 456,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с 20.11.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу 11,8% до фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 352,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по указанному делу в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Гипротрубопровод" отказано, судебный акт вступил в законную силу.

17.03.2016 АО "Гипротрубопровод" в добровольном порядке исполнило решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96920/14-51-828 в части уплаты задолженности и государственной пошлины, платежным поручением N 4126 на счёт 2 АО "Союзморниипроект" перечислено 6 726 808,22 руб. (6 670 456,22 руб. задолженность + 56 352,00 руб. госпошлина).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 20.11.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу до даты фактической уплаты суммы долга (17.03.2016) составляет 802 012,35 руб. Расчет истца проверен судом (т.1, л. д. 18) и соответствует действовавшим в период просрочки ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. В указанной части решение суда в добровольном порядке исполнено не было.

23.06.2016 на основании исполнительного листа ФС 007242492, выданного Арбитражным судом города Москвы 22.04.2016 по делу N А40-96920/14-51-828, со счета АО "Гипротрубопровод" в пользу АО "Союзморниипроект" по инкассовому поручению N 492 списано 7 855 197,11 руб.

Таким образом, заявитель правильно приходит к выводу о том, что со счета АО "Гипротрубопровод" в отсутствие законных оснований списаны денежные средства в сумме 7 053 184,76 руб. (6 670 456,22 руб. задолженность + 56 352,00 руб. госпошлина + 326 376,54 руб. проценты - сумма, составляющая разницу между фактически списанными процентами и 802 012,35 руб.).

24.06.2016 платежным поручением N 690 АО "Союзморниипроект" перечислило на расчетный счет Института 1 687 349,00 руб., указав в назначении платежа на частичный возврат ошибочно списанных по исполнительному листу денежных средств. Остаток задолженности АО "Союзморниипроект" перед АО "Гипротрубопровод" составил 5365835,76 руб. (7 053 184,76 руб. - 1 687 349,00 руб.).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 по делу N А40-96920/14 судебные акты нижестоящих инстанций изменены, с АО "Гипротрубопровод" взыскано 6 470 342,53 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с 20.11.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу 11,8% до фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 352,00 руб.

В этой связи АО "Гипротрубопровод" помимо указанной в иске суммы подлежит возврату сумма неосновательного обогащения в размере 224 174,06 руб., складывающаяся из суммы задолженности в размере 200 113,69 руб. (6 670 456,22 руб. - 6 470 342,53 руб.) и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу до 17.03.2016 (дата фактической уплаты суммы долга) в сумме 24 060,37 руб. С учётом постановления суда кассационной инстанции сумма неосновательного обогащения, подлежащего возврату, составила 5 590 009,82 руб. (5 365 835,76 руб. + 224 174,06 руб.). 25.07.2016 АО "Гипротрубопровод" направило в адрес АО "Союзморниипроект претензию N ГТП-1110-03/69765 о возврате неосновательного обогащения в сумме 5 590 009,82 руб.

АО "Союзморниипроект" платежным поручением от 01.08.2016 N 791 перечислило на расчетный счет АО "Гипротрубопровод" 4 000 000,00 руб., указав в назначении платежа на частичный возврат ошибочно списанных по исполнительному листу денежных средств. Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая возврату, составляет 1 590 009,82 руб. (5 590 009,82 руб. - 4 000 000,00 руб.).

АО "Союзморниипроект" в письме от 10.08.2016 N 1-485 признало правомерность требований АО "Гипротрубопровод" о возврате неосновательного обогащения в сумме 1590 009,82 руб., 18.08.2016 стороны подписали акт сверки задолженности, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Учитывая, что истом в рамках дела N А40-96920/2014 подано заявление о повороте исполнения решения на сумму 200 013 руб., излишне уплаченных истцом по настоящему делу ответчику в рамках дела N А40-96920/2014 в ходе добровольного исполнения судебного акта и включенных в состав денежных средств, взыскиваемых в рамках настоящего дела, с ответчика обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 389 996,82 рублей (1 590 009,82 - 200 013).

Доводы ответчика о неправомерном расчете не принимаются апелляционным судом, поскольку суд, удовлетворяя требование истца, правомерно руководствовался расчетом (т. 1, л. д. 18), который произведен исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим в период просрочки. Данный подход соответствует содержанию п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период взыскания процентов. Иной подход, предлагаемый ответчиком, начисляющим в своем расчете проценты за весь период по ставке 11,8 % годовых, не соответствует ставкам, действовавшим в периоды просрочки. Учитывая, что п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал взыскание процентов по ставкам, имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента, судебный акт является правомерным и оснований для его изменения не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу N А40-160499/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров