Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 12АП-15118/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-20620/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 февраля 2017 г.

Дело N А57-17614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ИнформБУТЭК" Красиной С.Ф., действующей на основании доверенности от 21.11.2016, представителя комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области Корчагиной И.А., действующей на основании доверенности от 13.09.2016 N 4077б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "ИнформБУТЭК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года по делу N А57-17614/2016 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению акционерного общества "ИнформБУТЭК" (410056, г. Саратов, Ильинский пр., д. 11, 306, ОГРН 1026403339852, ИНН 6454004293)

заинтересованное лицо: комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. им. Радищева А.Н., д. 30, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788)

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "ИнформБУТЭК" (далее - АО "ИнформБУТЭК", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.12.2015 N 1390-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год".

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Саратовской области от 29.08.2016 Комитет по управлению имущество Саратовской области переименован в Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (далее - комитет, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ИнформБУТЭК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "ИнформБУТЭК" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:17695 площадью 2 446,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, д.11.

25.12.2015 Комитетом по управлению имуществом Саратовской области принято распоряжение N 1390-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", согласно которому в перечень соответствующих объектов недвижимого имущества включено нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:17695, принадлежащее АО "ИнформБУТЭК".

АО "ИнформБУТЭК", полагая, что распоряжение от 25.12.2015 N 1390-р является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с номами действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статьям 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ) установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1.1. Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее - Закон Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется, в частности, в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Формирование налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, применяется в отношении названного в Законе имущества, включенного в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти области.

Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или практически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объемов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офис кое оборудование, парковки).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, нежилое здание может быть признано административно-деловым центром для целей налогообложения налогом на имущество организаций при условии, что такое здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо здание в соответствии с кадастровым паспортом предназначено для использования в целях делового или административного назначения.

При этом, согласно указанной норме для признания здания административно-деловым центром достаточно наличия хотя бы одного (любого из условий), перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 6 Положения о комитете по управлению имуществом Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 03.05.2005 N 137-П, полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению его в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" наделен комитет по управлению имуществом Саратовской области.

С учетом изложенного оспариваемое распоряжение издано Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в пределах его полномочий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с государственной кадастровой оценкой земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, видом разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, д. 11 является: "Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости от 24.10.2016 N 64/201/2016-767834 нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:17695 площадью 2 446,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, Ильинский проезд, д. 11, является административным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности спорное здание, имеет общую площадь более 1 000 кв.м, комитет правомерно признал здание, принадлежащее АО "ИнформБУТЭК", административно-деловым центром в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на имущество организаций.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, без проведения работ по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о возможности отнесения спорного здания к числу административно-деловых центров по смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся не только в форме визуального осмотра объектов недвижимости, но и в форме межведомственного взаимодействия комитета с государственными органами, органами местного самоуправления Саратовской области, организациями. Визуальный осмотр не является обязательным условием для включения объекта недвижимости в перечень.

Довод заявителя о невключении в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, иных объектов недвижимого имущества - крупных офисных зданий (деловых центров), обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как включение либо невключение объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, прав и законных интересов общества не нарушает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, АО "ИнформБУТЭК" указывает, что акт обследования спорного здания с целью установления возможности его отнесения к административному зданию не составлялся, материалы кадастрового дела документов, подтверждающих отнесение объекта к административному зданию, не содержат.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод.

Поскольку согласно пункту 4 кадастрового паспорта здания (т. 3, л.д. 23) наименование нежилого здания - административное, необходимость составления акта обследования данного объекта недвижимости отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества пояснил суду апелляционной инстанции, что фактически здание используется для размещения офисов.

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на то, что наименование здания - административное, указано только в кадастровом паспорте от 24.10.2016, при этом в кадастровом паспорте от 27.02.2007 на принадлежность здания к административному не указано, что свидетельствует о наличии противоречий в указанных документах.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

В кадастровом паспорте от 24.10.2016 и в кадастровом паспорте от 27.02.2007 указано назначение здания - нежилое. Кадастровый паспорт от 24.10.2016 также содержит указание на наименование здания - административное.

Неуказание наименования объекта недвижимости в кадастровом паспорте от 27.02.2007 не свидетельствует о противоречивости сведений в данных документах.

Доказательств иного характера использования объекта недвижимости заявитель не представил.

Довод АО "ИнформБУТЭК" о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не предполагает размещение офисных зданий административного назначения, апелляционный суд отклоняет, поскольку в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, вид разрешенного использования данного земельного участка предполагает размещение административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение нарушает конституционный принцип равенства налогообложения, так как носит дискриминационный характер в отношении группы налогоплательщиков по сравнению с налогоплательщиками, владеющими иными видами недвижимости.

Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным, так как пункт 2 статьи 375, пункты 1, 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие указанный порядок налогообложения, являются действующими, Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными не признаны.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года по делу N А57-17614/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная