Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 14АП-11082/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2017 г. N Ф07-3770/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

14 февраля 2017 г.

Дело N А66-8405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2016 по делу N А66-8405/2015 (судья Шабельная И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2016 о взыскании с Уполномоченного органа в

пользу арбитражного управляющего Гаранина Дмитрия Анатольевича (ИНН 503602397271) 4277 руб. 76 коп. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной

ответственностью "Тверские поддоны" (место нахождения: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, п.г.т. Красномайский, ул. Ленинградская, д. 2; ОГРН 1086908001718, ИНН 6920009171; далее - Должник).

В обоснование жалобы её податель ссылается на необоснованность принятого судебного акта, просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оснований для возмещения судебных расходов заявителю не имеется, так как данные расходы не входят в Перечень расходов, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, установленный приказом ФНС, Минэкономразвития России и Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н (далее - Приказ от 10.03.2005).

От Гаранина Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Уполномоченный орган, в соответствии со статьями 3, 6, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.09.2015 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим Должника утвержден Гаранин Д.А.

Определением суда от 25.02.2016 конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Конкурсный управляющий Гаранин Д.А. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о возмещении судебных расходов на проведение процедуры банкротства в отношении Должника за счет заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. Пунктом 3 той же статьи определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем по делу о признании Должника несостоятельным (банкротом) являлся Уполномоченный орган.

Как следует из дела, Должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Во исполнение подпункта "а" пункта 3 данного постановления Приказом от 10.03.2005 утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее - Перечень).

Согласно пункту 3 указанного выше Перечня подлежат компенсации в размере фактических расходов расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Гараниным Д.А. в адрес Уполномоченного органа направлено заявление о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего Должника.

Уполномоченный орган компенсацию расходов арбитражного управляющего произвел частично, отказав при этом в компенсации расходов в обжалуемом размере, связанных с размещением сведений в ЕФРСБ о публикации финального отчета конкурсного управляющего, объявлений о проведении собраний кредиторов Должника и о результатах таких собраний, что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, в частности являются квитанция об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; копия официального объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 Перечня).

Между тем перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Закона.

Также не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства (пункты 6.1 и 6.5 названной статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, размещение подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ, в том числе сообщений о проведении собрания кредиторов, имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени. Пунктом 4 статьи 28 Закона банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.

Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, а также установив, что в подтверждение заявленных к взысканию расходов на опубликование сведений в ЕФРСБ в размере 4277 руб. 76 коп. в материалы дела представлены соответствующие доказательства (сообщения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, сведения об оплате с лицевого счета ЕФРСБ), арбитражный суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований арбитражного управляющего Гаранина Д.А.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Перечнем не предусмотрены расходы, связанные с публикаций сообщений в ЕФРСБ, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации Уполномоченным органом спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами, установленными в пункте 3 статьи 59 и в пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2016 по делу N А66-8405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев