Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 13АП-31952/16

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2017 г.

Дело N А21-3806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31952/2016) ООО "Дель Мар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2016 по делу N А21-3806/2016(судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Дель Мар"

к Администрации МО "Зеленоградский городской округ"

о признании незаконным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дель-Мар" (ОГРН 1153926012943, адрес: 238530, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, г. Зеленоградск, ул. Пугачева, д. 1; далее - общество, ООО "Дель-Мар") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Администрации МО "Зеленоградский городской округ" (ОГРН 1023902057134, адрес: 238530, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, г. Зеленоградск, ул. Крымская, 5А; далее - Администрация) от 05.05.2016 N 3323.

Решением от 11.10.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дель-Мар" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Дель-Мар" ссылается на незаконность и необоснованность требований Администрации о демонтаже обществом установленного на основании договора N 122/2014 от 30.05.2014 нестационарного торгового объекта (НТО), а также указывает на недоказанность материалами дела факта прохождения на месте расположения НТО велодорожки с углублением для велопарковки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 30.05.2014 по результатам конкурса между Администрацией и ИП Передним А.А. заключен договор на размещение НТО, предоставление услуг N 122/2014, в соответствии с которым Предпринимателю предоставлено в аренду на срок до 01.06.2019 место в районе 2-го Приморского переулка на променаде в г. Зеленоградске под установку НТО площадью 106,0 кв.м.

Соглашением от 05.05.2016 ИП Передний А.А. переуступил обществу права и обязанности по указанному договору.

05.05.2016 Администрация направила в адрес ООО "Дель-Мар" предписание N 3823 (далее - Предписание) в срок до 10.05.2016 демонтировать установленный нестационарный объект и вывезти его с территории променада. В качестве основания указано на проводимую реконструкцию западной части променада и прохождения вдоль променада на месте расположения НТО велодорожки с углублением для велопарковки.

Предписание обжаловано ООО "Дель-Мар" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции Предписание Администрации признал законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО "Дель-Мар" отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Основы государственного регулирования торговой деятельности регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила), согласно пункту 2 которых включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с пунктом 3 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Правительством Калининградской области во исполнение требований Закона N 381-ФЗ и с учетом положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принято постановление от 28.05.2010 N 386 "О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образования Калининградской области" (далее - Постановление N 386).

Решением городского Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградское городское поселение" от 19.03.2014 N 253 утверждено Положение "О порядке организации и предоставления мест для размещения объектов мелкорозничной торговли, остановочных комплексов и оказания услуг" (далее - Положение N 253).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется путем проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на размещение НТО. В качестве организатора конкурса выступает уполномоченный орган администрации муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", который заключает договоры с победителем конкурса (п. 2.2 Положения N 253).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 9.1.4 договора N 122/2014 от 30.05.2014 установлено, что договор может быть досрочно расторгнут в случае внесения изменений в схему размещения объекта в части упразднения мест размещения объекта или изменения их положения.

Данное условие договора не признано недействительным в установленном порядке. Аналогичное положение закреплено в пункте 61 Постановления Правительства Калининградской области от 28.05.2010 N 386 "О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образования Калининградской области", в соответствии с которым в случае, если в схеме размещения нестационарных торговых объектов содержатся предложения о переносе некоторых существующих нестационарных торговых объектов на новое место размещения, правообладателям таких существующих нестационарных торговых объектов (хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность) направляются необходимые сообщения с уведомлением о вручении не позднее чем за двадцать дней до проведения публичных слушаний.

Учитывая изложенное, доводы общества о незаконности обжалуемого Предписания являются необоснованными.

Согласно проекта межевания территории, проекта планировки, разработанных во исполнение постановления правительства Калининградской области от 02.12.2011 N 907 "Об утверждении схемы территориального планирования Калининградской области", вдоль променада в г. Зеленоградске начато строительство велодорожки, участок которой проходит через объекты НТО, размещенные на променаде, в том числе объект заявителя.

Вопреки доводов подателя апелляционной жалобы в материалы дела представлены достаточные доказательства обоснованности предписания Администрации, а именно, проект межевания территории и проекта планировки (л.д. 46-67), чертеж, прилагаемый к указанному проекту планировки с проектом межевания (л.д. 80). Из чертежа, прилагаемого к указанному проекту планировки с проектом межевания и приложения N 3 к договору N 122/2014 от 30.05.2014 усматривается, что спорный НТО расположен на территории спроектированной велодорожки с углублением для велопарковки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности изложенных в Предписании требований Администрации.

Согласно пункту 68 Постановления от 28.05.2010 N 386 правообладатели нестационарных торговых объектов, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, вправе оспорить схему размещения нестационарных торговых объектов в судебном порядке.

Доказательств оспаривания схемы территориального планирования Калининградской области материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности Предписания Администрации. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению ООО "Дель Мар" из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 октября 2016 года по делу N А21-3806/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дель Мар" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дель Мар" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато