Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 04АП-765/15

г. Чита

14 февраля 2017 г.

Дело N А19-14152/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проект-Восток" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-14152/2014 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" (ИНН 3801010824, ОГРН 1023800516190, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7 "А", д. 35) Галандина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Восток", третье лицо: ООО "АНГАТРАНС" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заявитель через систему "Мой арбитр" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-14152/2014.

Обращаясь за пределами установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срока (до 06.12.2016) общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о наличии обособленного спора, получение сведений об обжалуемом определении 28.12.2016 при обращении в обслуживающий банк, нахождение единственного сотрудника общества (руководителя) в отпуске с 22.11.2016 по 27.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

В соответствии с пунктом 3 данных Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что определением от 17.05.2016 судебное заседание назначено на 09.06.2016 на 11 часов 25 минут. О судебном заседании суд извещал ООО "Проект-Восток" по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 42, конверт 66402598807584 (т.1, между 2 и 3 листами) возвращен в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".

Определением от 09.06.2016 судебное заседание отложено на 11.08.2016 на 14 часов 15 минут. О судебном заседании суд извещал ООО "Проект-Восток" по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 42, конверт 66402599796429 (т.2, между 118 и 119 листами) возвращен в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" и "отсутствием адресата по указанному адресу".

Определением от 11.08.2016 судебное заседание отложено на 08.09.2016 на 10 часов 20 минут.

В судебном заседании от 08.09.2016 объявлен перерыв до 15.09.2016 до 11 часов 10 минут, соответствующая информация размещена на официальном сайте в сети интернет. Определением от 22.09.2016 (резолютивная часть объявлена 15.09.2016) судебное заседание отложено на 11.10.2016 на 11 часов 30 минут. Указанным определением назначена судебная экспертиза.

О данном определении суд извещал ООО "Проект-Восток" по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 42, конверт 66402503853095 (т.2, находится после определения от 22.09.2016) возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В судебном заседании от 11.10.2016 объявлен перерыв до 18.10.2016 до 12 часов 45 минут, соответствующая информация размещена на официальном сайте в сети интернет.

Определением от 18.10.2016 судебное заседание отложено на 15.11.2016 на 14 часов 30 минут. О судебном заседании суд извещал ООО "Проект-Восток" по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 42, конверт 66402504832839 (т.3, находится после определения от 18.10.2016) возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд с учетом разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" признает надлежащим извещение ответчика об обособленном споре при наличии документов, подтверждающих соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - конверт 66402503853095 (т.2, находится после определения от 22.09.2016), возвращенный в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" и содержащий две предусмотренные правилами отметки о направлении первичного и вторичного извещений (01.10.16 и 03.10.2016); конверт 66402504832839 (т.3, находится после определения от 18.10.2016), возвращенный в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" и содержащий две предусмотренные правилами отметки о направлении первичного и вторичного извещений (29.10.16 и 01.11.2016), а также в отсутствие со стороны заявителя доказательств того, что по его заявлению признаны неправомерными действия почтового органа по отправке имеющихся в деле вышеуказанных конвертов.

В данном случае ответчик несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений.

Причины, по которым он не знал о наличии обособленного спора, нельзя признать независящими от общества, не предпринявшего необходимых мер для получения корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Также вся информация, включая обжалуемое определение суда по делу, размещена на сайте суда в сети интернет. С учетом размещения обжалуемого определения 23.11.2016 заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Общество указывает на то, что получило сведения об обжалуемом определении 28.12.2016 при обращении в обслуживающий банк. Согласно материалам дела 29.12.2016 представитель ООО "Проект-Восток" Андреева А.Н. по заявлению от 28.12.2016 ознакомилась с материалами дела (т. 3, л.д. 147). Вместе с тем даже с указанной даты общество пропустило установленный 10-дневный срок для обжалования (до 18.01.2017) и не обосновало уважительные причины данного пропуска.

Доводы о нахождении единственного сотрудника общества (руководителя) в отпуске с 22.11.2016 по 27.12.2016 не принимаются во внимание, поскольку исходя из разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет с учетом извещения заявителя в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сокращенного срока для обжалования у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ему следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Восток" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-14152/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Обществу разъясняется право на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская